Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2019 (1-783/2018;) от 18.12.2018

дело № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск                                                                                21 января 2019 года

    Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием государственного обвинителя – Коньковой Д.А.,

потерпевшей А.,

подсудимого Шерстобитова А.А.,

защитника – адвоката Лаврова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шерстобитова Андрея Александровича, родившегося <дата> в пос. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, до заключения под стражу работавшего без заключения трудового договора у ИП «А.», зарегистрированного в <адрес>, до заключения под стражу проживающего в <адрес>, судимого:

06 октября 2014 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 02 ноября 2016 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев 3 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 27 июня 2017 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца 1 день; освобожденного 10 ноября 2017 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстобитов А.А. совершил тайное хищение имущества ИП А., с причинением значительного ущерба.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01 октября 2018 года около 13 часов 58 минут Шерстобитов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>» по <адрес>, достоверно зная, что в выдвижном ящике письменного стола находятся полученные от продажи товара денежные средства в сумме 58340 рублей, принадлежащие ИП А., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил воспользоваться тем, что собственник имущества отсутствует, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям и данные денежные средства похитить. После чего, Шерстобитов А.А. около 14 часов 10 минут 01 октября 2018 года реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ИП А., понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику и желая их наступления, из выдвижного ящика стола расположенного в помещении торгового павильона «<данные изъяты>» по <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 58340 рублей, принадлежащие ИП А., затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Шерстобитов А.А. 01 октября 2018 года около 14 часов 10 минут, находясь в помещении торгового павильона «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа тайно похитил из ящика стола денежные средства в сумме 58340 рублей, принадлежащие А., чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Шерстобитова А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Шерстобитов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Шерстобитову А.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Лавров Е.Г. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф., не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Шерстобитова А.А. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Конькова Д.А. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Шерстобитова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Шерстобитова А.А., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия Шерстобитова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что в действиях Шерстобитова А.А. по факту хищения имущества у ИП А. имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба».

Приобретение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не ограничивает его права в сфере уголовно-правовой охраны собственности. В силу принципа юридического равенства правило определения значительного ущерба гражданину применяется равным образом к любым гражданам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями.

Из пояснений потерпевшей А. в судебном заседании следует, что ущерб на общую сумму 58340 рублей является для неё значительным, поскольку совокупный доход ее семьи в месяц составляет 80000 рублей, из которых она оплачивает кредит в сумме 7500 рублей, она как индивидуальный предприниматель имеет и иные обязательства, материального характера, также на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. С учетом мнения потерпевшей о значительности для неё ущерба, уровня её среднего дохода, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шерстобитовым А.А. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Шерстобитов А.А. на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, ранее состоял на учете в Белогорском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, 12 июля 2017 года снят с учета инспекции в связи с заменой исправительных работ лишением свободы на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 27 июня 2017 года, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в <дата> характеризовался положительно, по учетам административной практики МО МВД России «Белогорский» не значится, на военном учете в комиссариате города Белогорск, Белогорского и Серышевского районов не значится.

Оснований ставить под сомнение, представленные и изученные в судебном заседании характеризующие материалы, у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шерстобитова А.А., в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шерстобитов А.А. в ходе его допросов изложил обстоятельства совершённого им преступления, которые впоследствии подтвердил при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шерстобитова А.А. суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности Шерстобитова А.А., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, Шерстобитову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, правил назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Шерстобитову А.А. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитываются требования части 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не усматривает.

Вместе с тем, суд находит возможным не назначать Шерстобитову А.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Шерстобитова А.А. отягчающего обстоятельства основания для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбывания подсудимым Шерстобитовым А.А. наказания подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12 октября 2018 года по 20 января 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Шерстобитову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая ИП А., в судебном заседании исковые требования о взыскании с гражданского ответчика Шерстобитова А.А. ущерба, причинённого преступлением в сумме 58340 рублей, поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Конькова Д.А. поддержала заявленные исковые требования потерпевшей ИП А.. в сумме 58340 рублей в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Шерстобитов А.А. выразил своё полное согласие с исковыми требованиями потерпевшей ИП А. в сумме 58340 рублей.

Учитывая, что размер исковых требований потерпевшей ИП А. подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования потерпевшей ИП А. в сумме 58340 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, и взысканию с Шерстобитова А.А.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81, 299 УПК РФ

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 58340 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░D-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░