Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2019 ~ М-316/2019 от 09.08.2019

Судья Ендонов Е.К.                                                                                  Дело №2-287/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 сентября 2019 года                                   с.Троицкое

        Целинный районный суд Республики Калмыкияв составе:

    председательствующего судьи                               Ендонова Е.К.,

    при секретаре                                 Халгаеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Васькаеву Илье Дорджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12 декабря 2016 года между АО «Россельхозбанк» и Васькаевым И.Д. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на сумму 920 000 рублей, под 10,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от 12.12.2016 г., выпиской по лицевому счету № за 12.12.2016г. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является: ипотека в силу закона приобретенного по договору долевого участия частично с использованием средств кредита - комнаты, указанной в п.2.1 кредитного договора. Однако, ответчик надлежаще не исполнял условия договора, в связи с чем Банк обратился с иском в Целинный районный суд Республики Калмыкия. 04 сентября 2018 года решением этого суда по указанному кредитному договору в пользу Банка досрочно взыскана задолженность за период с 13 декабря 2016 года по 15 июня 2018 года в размере 992649,36 руб., обращено взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 32,1 кв.м., на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 812 000 рублей. Поскольку кредитный договор до настоящего времени сторонами не расторгнут, а взысканная Целинным районным судом РК от 04 сентября 2018 года сумма задолженности не погашена, Банком начислены просроченные проценты и неустойка за несвоевременный возврат основного долга и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 16 июня 2018 г. по 14 июля 2019 г. в размере194 447,71 руб. Задолженность состоит из: просроченных процентов за пользование кредитом – 173 536,01 руб., пени за просроченные заемные средства – 2536,27 руб., пени за просроченные проценты за пользование кредитом – 18 555,43 руб. 13 июня 2019 г. Банк направил ответчику требования о возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении, которые им до настоящего времени не исполнены. Поэтому Банк просит взыскать с Васькаева И.Д. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2016 года за период с 16 июня 2018 года по 14 июля 2019 года в размере 194 447,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5088,95 руб., 6000 руб., 6000 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Васькаевым И.Д. с 15 июля 2109 года, обязать Васькаева И.Д. зарегистрировать право собственности на жилой дом, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК произвести регистрацию права собственности Васькаева И.Д. на объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, с обременением в пользу Банка.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васькаев И.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, а также гражданское дело Целинного районного суда Республики Калмыкия №2-268/2018, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. (в действующей редакции) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора в пунктах 4.1.,4.4.,4.7,4.9. договора, изменения или дополнения в который не вносились.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Судом установлено, что 12 декабря 2016 года между АО «Россельхозбанк» и Васькаевым И.Д. был заключен кредитный договор №. По этому договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 920 000 рублей, под 10,9 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 12 июня 2031г. Согласно п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является ипотека в силу закона приобретенного по договору долевого участия частично с использованием средств кредита - однокомнатной квартиры, общей площадью 32,1 кв.м., на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанной в п.2.1 кредитного договора – с момента государственной регистрации права собственности Васькаевым И.Д. Банк предоставил Васькаеву И.Д. денежные средства в размере 920000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 12.12.2016 г., выпиской по лицевому счету № за 12.12.2016г. Однако, Васькаев И.Д. надлежаще не исполнял условия договора, производил оплату несвоевременно. Поэтом Банк обратился с иском в суд. Заочным решением Целинного районного суда РК от 04 сентября 2018 года по указанному кредитному договору в пользу Банка досрочно взыскана задолженность на период с 13.12.2016г. по 15.06.2018г. в сумме 992649,36руб., обращено взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 32,1 кв.м., на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, этим решением суда кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

По сведениям органов судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам 07 декабря 2018 г. в отношении Васькаева И.Д. возбуждено исполнительное производство по заочному решению Целинного районного суда РК от 04.09.2018 г. и до настоящего должник свои задолженности не погасил.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает, что заочное решение Целинного районного суда РК от 04 сентября 2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленной за период с 13.12.2016г. по 15.06.2018г. не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после 15.06. 2018 г., поскольку кредитный договор не расторгнут и задолженность по нему не погашена. Следовательно, Банк вправе начислять, а заемщик обязан уплачивать, в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора № от 12.12.2016 года по уплате в срок процентов и неисполнения требований Банка от 13 июня 2019года о погашении задолженности по уплате процентов и неустойки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному в суд расчету в период с 16 июня 2018г. по 14.07.2019г. Банком начислены просроченные проценты в размере 173 356,01 руб. Данная сумма установлена в соответствии с условиями договора, проверена судом, а потому признается достоверной.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, учитывая, что заемщиком на момент вынесения решения суда обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, сроки уплаты кредита (основного долга) и процентов, согласно условиям названного кредитного договора, были нарушены, кредитный договор не расторгнут, а потому исковые требования банка о начислении неустойки за просроченные заемные средства и просроченные проценты суд находит правомерными.

Банк просит взыскать неустойку (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере 2536,27 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 18555,43 руб. Данная задолженность исчислена в соответствиями с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности, ответчиком не оспорена, а потому признается судом обоснованной.

Заемщик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем Банк 13 июня 2019 г. направил ответчику требования о возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении, которые им до настоящего времени не исполнено. Таким образом, ответчик не выполнил указанные требования, не погасил задолженность и не ответил на предложение расторгнуть кредитное соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, учитывая, что заемщиком на момент вынесения решения суда обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, кредитный договор не расторгнут, а потому исковые требования банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о требованиях Банка о возложении обязанности на Васькаева И.Д. зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение и обязании органов государственной регистрации произвести государственную регистрацию права собственности Васькаева И.Д. на это же недвижимое имущество, суд полагает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что судебным решением от 04 сентября 2018 г. требования Банка удовлетворены и обращено взыскание на задолженное имущество в виде однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 812000 руб.

Из материалов гражданского дела №20-268/2018 по иску АО «Россельхозбанк» к Васькаеву И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество видно, что Целинным районным судом РК 15 ноября 2018 г. за исх. №2-268/2018/8060 в адрес Банка направлены исполнительные листы ФС №019722420 о взыскании задолженности по кредитному договору и ФС №019722421 об обращении взыскания на заложенное имущество.

По запросу суда о представлении всех исполнительных производств по решению Целинного районного суда РК от 04 сентября 2018 г. в отношении Васькаева И.Д. Отделом судебных приставов по Целинному и Приютненскому района УФСПП России по РК было представлено только исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство по исполнительному листу ФС №019722421 об обращении взыскания на заложенное имущество в суд не представлено. Служба судебных приставов-исполнителей ограничилась лишь представлением сводки по исполнительному производству №-ИП, в котором указано, что исполнительный лист ФС №019722421 поступил 30 ноября 2018г., взыскатель АО «Россельхозбанк», должник Васькаев И.Д., постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 01 декабря 2018 г., 26 декабря 2018 г. вынесено постановление о наложении ареста, в тот же день составлен акт описи и ареста имущества, а также Васькаев И.Д. назначен хранителем имущества. Также имеются сведения, что судебный пристав-исполнитель делал неоднократные запросы в Росреестр к ЕГРП.

Иных сведений органом исполняющим решение суда и взыскателем о дальнейшем движении исполнительного производства суду не представлено.

На судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (статья 1 ФЗ "О судебных приставах").

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 ФЗ "О судебных приставах").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо перечисленных в пунктах 1 - 16 названной части статьи, и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, в том числе когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 ФЗ "Об исполнительном производстве", если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу пункта 5 части 2 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Из приведенных выше норм материального права следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обязан обратиться к должнику с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию своего права собственности. При согласии должника на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с заявлением должника судебный пристав направляет свое постановление, вынесенное в порядке ч.3 ст.66 ФЗ "Об исполнительном производстве". При отказе должника от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, инициатором понуждения должника Васькаева И.Д. зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество является взыскатель – АО «Россельхозбанк». Между тем, Банк стороной Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дама № от 12 декабря 2016 г. не является.

Между тем, в соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В случае, если права возникают на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, заявление о государственной регистрации права может подать нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что взыскатель не обладает правом обращения в суд с требованием о государственной регистрации права должника на недвижимость, на которое обращено взыскание по судебному решению. Данная обязанность в силу закона лежит на органе, исполняющем решение суда.

При таком положении требования Банка о возложении обязанности на Васькаева И.Д. зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение и обязании органов государственной регистрации произвести государственную регистрацию права собственности Васькаева И.Д. на это же недвижимое имущество удовлетворено быть не может.

         В соответствии с платежными поручениями №, №, № от 06 августа 2019 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в суммах 5088,95 руб.,6000 руб. и 6000 руб., указанные суммы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика частично.

Платежным поручением № от 06.08.2019г. Банк оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей за требование истца об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру Васькаева И.Д. и платежным поручением № от 06.08.2019г. за расторжение кредитного договора. Однако, указанные требования относятся к категории требований неимущественного характера, и подлежали однократной оплате в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Поскольку Банк излишне уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., данная сумма в силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу.

Исковые требования Банка в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены, то согласно ст.98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5088,95 руб. подлежит взысканию с ответчика. Иск Банка в части требований неимущественного характера удовлетворен частично, а потому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в размере 3000 руб.

Определением Целинного районного суда РК от 09 августа 2019 г. в обеспечение иска приняты меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности Васькаеву И.Д..

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым указанные меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Васькаеву Илье Дорджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возложении обязанности на Васькаева Илью Дорджиевича зарегистрировать свое право на недвижимое имущество и обязании органа регистрации произвести регистрационные действия по регистрации права Васькаева Ильи Дорджиевича на жилое помещение, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №от 12 декабря 2016 года, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Васькаевым Ильей Дорджиевичем, с 15 июля 2019 года.

Взыскать с Васькаева Ильи Дорджиевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2016 года за период с 16 июня 2018 года по 14 июля 2019 г. в размере 194447 (сто девяносто четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 71 копейка, в том числе: просроченные проценты в размере 173356 (сто семьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 01 копейка; неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 27 копеек; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 18555 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 43 копейки.

Взыскать с Васькаева Ильи Дорджиевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8088 (восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 06.08.2019г. в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

Сохранить до исполнения настоящего решения арест на денежные средства и имущество ответчика, наложенный определением Целинного районного суда РК от 09 августа 2019 г.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд РК заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                         Е.К. Ендонов