Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 от 21.02.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО2

с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1 и ее защитника- адвоката ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, родившейся, проживающей и зарегистрированной в <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, образование- среднее, замужней, имеющей пятеро детей, один из которых малолетний, временно не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного диплома о высшем образовании, при следующих обстоятельствах:

она, проживающая в <адрес> Республики Дагестан, представив поддельный диплом о высшем образовании серии 100524 №, за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании Дагестанского государственного педагогического университета, с присвоением квалификации «Педагог по физической культуре», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ДЮСШ № <адрес>, назначена и работает на должности тренера преподавателя по настольному теннису в указанной спортшколе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование бланк диплома за серией 100524 №, выданный на имя ФИО1, не соответствует установленным образцам аналогичной продукции, выпускаемой на предприятии ГОЗНАКа, выполнен на копировально-множительном устройстве способом струйной печати.

Согласно ответу на запрос, поступившему с ДГПУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 среди выпускников 2015 года Дагестанского государственного педагогического университета факультета физической культуры не значится. Диплом о высшем образовании серии 100524 №, за регистрационным номером 6885 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выдавался.

В ходе дознания удовлетворено ходатайство ФИО1 и ее защитника о производстве дознания в сокращенной форме, при этом ей были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПК РФ.

ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе дознания, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультаций с защитником.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства, согласна. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлены ФИО1 добровольно, осознано и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, при назначении наказания просил суд учесть, что она характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства, и назначить два месяца ограничения свободы.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства согласен. Просил признать ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, порядка рассмотрения дела, просил назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

По смыслу п.22 ст.5, п.п.4,5 ч.2 ст.171, ст.226.7 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФотсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая заявила данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд считает возможным, признав ФИО1виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор. При вышеприведенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в порядке особого судопроизводства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст.226.9 УПК РФприговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу:

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что предметами осмотра являются:

- письмо ДГПУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ФИО1 среди выпускников 2015 года Дагестанского государственного педагогического университета факультета физической культуры не значится. Диплом о высшем образовании серии 100524 №, за регистрационным номером 6885 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выдавался;

- заверенные копии приказов по Дагестанскому государственному педагогическому университету: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заверенной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДГПУ указано, что зачислено в число студентов первых курсов очной формы обучения, выдержавшие вступительные испытания и прошедшие по конкурсному отбору - на факультет физической культуры 60 абитуриентов.

В заверенной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДГПУ указано, что зачислено в число студентов первых курсов заочной формы обучения, выдержавшие вступительные испытания и прошедшие по конкурсному отбору - на факультет физической культуры 50 абитуриентов.

В заверенной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДГПУ указано, что зачислено в число студентов первых курсов очной формы обучения, выдержавшие вступительные испытания и прошедшие по конкурсному отбору - на факультет физической культуры 34 абитуриента.

В заверенной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДГПУ указано, что зачислено в число студентов первых курсов заочной формы обучения, выдержавшие вступительные испытания и прошедшие по конкурсному отбору - на факультет физической культуры 60 абитуриентов.

В заверенной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДГПУ указано, что присвоена квалификация (степени) выпускникам бакалавриата и специалитета 2015 года заочной формы обучения – 160 выпускникам.

В осматриваемых копиях приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значится.

- копия личного дела тренера преподавателя по настольному теннису МБ ДОУ ДЮСШ №<адрес> ФИО1, в которой находится перечень бумаг и документов. На момент осмотра в данном перечне подшиты 14 листов бумаг, документы на имя ФИО1: копия заявления о принятии на работу; копия паспорта; копия удостоверения о повышении квалификации; копия диплома о высшем образовании серии 100524 №, за регистрационным номером 6885 от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудовой книги; копия личного листка по учету кадров; копия характеристики; копия автобиографии; копия медицинской книжки; копия справки о составе семьи; копия СНИЛС; копия справки о наличии и отсутствии судимости; копия медицинской справки (л.д. 92-93, том №);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что объектом осмотра является диплом серии 100524 №, который представляет с собой небольшую книжку с картонными обложками синего цвета. На обложке в середине имеется надпись выбитыми буквами «ДИПЛОМ», сверху которого имеется герб России. На внутренней стороне диплома, слева имеется герб России, снизу имеется запись печатными буквами и цифрами «ДИПЛОМ СПЕЦИАЛИСТА» снизу – «100524 №». Ниже записи регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. На правой стороне сверху имеется запись «ФИО1», ниже которой имеется печатные записи «Решением Государственной экзаменационной комиссии присуждена квалификация – Педагог по физической культуре, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на правой стороне имеется оттиск круглой печатью (л.д. 107-108, том №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что бланк диплома за серией 100524 №, выданный на имя ФИО1 не соответствует установленным образцам аналогичной продукции, выпускаемой на предприятии ГОЗНАКа;

бланком диплома за серией 100524 № – выполнен на копировально-множительном устройстве способом струйной печати (л.д. 104-106, том №).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой.

Оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания, в связи с чем находит виновность ФИО1 в совершении данного преступления судом доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности не имеется.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исследуя личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 99, 100, 102).

По месту жительства и предыдущей работы характеризуется с положительной стороны.

Замужем, имеет пятерых детей, из которых один ребенок малолетний, один несовершеннолетний.

Наличие у нее малолетнего ребенка является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1 в совокупности с ее поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимой своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и, как следствие, раскаяние в содеянном, положительную характеристику ее личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

При назначении наказания ей суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФлибо назначения подсудимому более мягкого наказания, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенно преступление.

Оснований для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, принимая во внимание данные характеризующие ее личность, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, на предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, являющейся наиболее мягким видом наказания, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, то положение ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать соответственно две трети и одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, применению не подлежат.

Решая вопрос о сроке и размере наказания, кроме сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также установленные по делу вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд учитывает, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом государственный обвинитель и защитник не определяют ни вид, ни размер, ни порядок отбывания наказания, а лишь вносят предложения суду относительно данного вопроса. Решение вопроса о виде и размере наказания не связано с высказанным в прениях сторон мнением государственного обвинителя и защитника, поскольку находится в исключительной компетенции суда.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.226.9 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяцев с установлением ей ограничений: «не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, выбранного для постоянного проживания».

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке -отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос с ДГПУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенные копии приказом о зачислении студентов на первый курс 2010 года (очное отделение факультета физической культуры), заверенные копи приказов о зачислении студентов на первый курс 2010 года (заочное отделение факультета физической культуры), заверенные копии приказов о зачислении студентов на первый курс 2011 г. ( очное отделение факультета физической культуры), заверенные копи приказов о зачислении студентов на первый курс 2011 года (заочное отделение факультета физической культуры),заверенные копии приказов о присвоении квалификации студентов за 2010 год (заочное отделение факультета физической культуры); заверенные копии личного дела ФИО1; диплом высшем образовании серии 100524 № за регистрационным номером 6885 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                Г.И.Шихгереев