Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2024 от 12.03.2024

к делу № 1-170/2024

УИД: 91RS0012-01-2024-001078-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                        08 апреля 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

потерпевшей Дацко Л.Д.,

подсудимой Сыроватко Е.С. и ее защитника – адвоката Сербина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сыроватко ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Керчи Крымской области УССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 20 часов 15 минут 17 октября 2020 года водитель технически исправного автомобиля <данные изъяты> (далее – Автомобиль) Сыроватко Е.С. при отсутствии осадков и других опасных явлений, в условиях темного времени суток, при включенном уличном освещении и сухом дорожном полотне двигалась по проезжей части главной дороги Камыш-Бурунского шоссе г. Керчи Республики Крым в направлении ул. Ворошилова со стороны ул. Кирова. В пути следования, намереваясь пересечь нерегулируемый перекресток Камыш-Бурунского ш. и ул. Рыбаков, расположенный неподалеку от дома № 2 по ул. Марата, Сыроватко Е.С., управляла указанным Автомобилем по левой полосе, предназначенной для движения в ее направлении.

В это же время велосипедист Дацко В.Я. двигался по указанному нерегулируемому перекрестку, пересекая его слева направо относительно движения Автомобиля под управлением Сыроватко Е.С., то есть со стороны АЗС «ТЭС» в направлении ул. Рыбаков г. Керчи.

В указанное время Сыроватко Е.С., управляя Автомобилем на указанном нерегулируемом перекрестке, вблизи дома № 2 по ул. Марата г. Керчи, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти велосипедисту Дацко В.Я., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, по своей преступной небрежности, поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в нарушение требований п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1993 года № 1090, (далее – ПДД РФ), согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, будучи в состоянии обнаружить опасность для своего движения, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения водителем Сыроватко Е.С. требований п.10.1 (абзац 2) ПДД РФ и последовавшего вследствие этого наезда на велосипед под управлением Дацко В.Я. последнему по неосторожности согласно заключению эксперта от 04 апреля 2022 года № 434 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны и кровоизлияния в мягкие покровы затылочной области справа, линейного перелома чешуи затылочной кости и правой височной кости, субдуральной гематомы по выпуклой поверхности правого полушария и в проекции левой лобной доли, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обеих лобных, правых теменной и височной долей головного мозга, ушибов вещества головного мозга в правой затылочной и обеих лобных долях головного мозга, от которых Дацко В.Я. скончался 23 октября 2020 г.

Указанные телесные повреждения по квалифицирующему признаку опасности для жизни, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, причинили тяжкий вред здоровью и согласно пп. 6.1.2 и 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Дацко В.Я.

В судебном заседании подсудимая Сыроватко Е.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, признала вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялась, просила рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. От защитника возражений не поступило.

Государственный обвинитель и потерпевшая Дацко Л.Д. не возражали относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимой, заявленному ею после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Сыроватко Е.С., предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимой разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Сыроватко Е.С. следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности Сыроватко Е.С. установлено, что последняя замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

Психическое состояние здоровья Сыроватко Е.С. не вызывает у суда сомнений, что подтверждается отсутствием сведений о нахождении последней на психиатрическом и наркологическом учетах, а также поведением подсудимой во время судебного заседания. При таких обстоятельствах суд признает Сыроватко Е.С. на момент совершения преступления и на период судебного разбирательства вменяемой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Сыроватко Е.С. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Сыроватко Е.С. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Сыроватко Е.С. в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сыроватко Е.С., суд признает ее раскаяние, признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении матери, нуждающейся по состоянию здоровья в постоянном стороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимой Сыроватко Е.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом последствий совершенного деяния и личности виновной суд полагает, что назначение наказания в виде принудительных работ не будет отвечать целям наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, влияния наказания на ее исправление, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой суд считает, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая данное решение, суд также учитывает характер личность виновного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также указанные выше смягчающие обстоятельства, но при этом не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст.73 УК РФ и регулирующих условное осуждение, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимой без реального отбывания наказания невозможно.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, при определении вида исправительного учреждения, в котором Сыроватко Е.С. подлежит отбывать назначаемое наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд учитывает поведение виновной до и после совершения преступления, ее отношение к содеянному, ввиду чего не усматривает оснований для назначения последней отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что Сыроватко Е.С. воспитывает ребенка – малолетнюю дочь Сыроватко А.А., рожденную 02 января 2018 года.

При рассмотрении дела установлено, что отец малолетней Сыроватко А.А. находится за пределами РФ и, соответственно, не может принимать непосредственное участие в ее воспитании.

Материалами дела подтверждено совместное проживание подсудимой и ее малолетней дочери, а также добросовестное отношение подсудимой к исполнению своих родительских обязанностей в отношении данного ребенка.

С учетом личности положительно характеризующейся подсудимой, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Сыроватко Е.С. положений, закрепленных в ч.1 ст.82 УК РФ, регулирующих отсрочку отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Сыроватко Е.С., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В рамках рассматриваемого дела потерпевшей Дацко Л.Д. заявлены исковые требования о взыскании с Сыроватко Е.С. компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, которые частично признаны стороной защиты в размере 500 000 рублей.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлениях от 13 октября 2020 года № 23 и от 15 ноября 2022 года № 33, и руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степень вины подсудимой Сыроватко Е.С., ее материальное и семейное положение.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости определения компенсации морального вреда в размере 650 000 рублей, что согласуется с установленными по делу обстоятельствами и отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшей за перенесенные страдания.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сыроватко ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание основного наказания в виде лишения свободы Сыроватко ФИО16 назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить осужденной Сыроватко ФИО17 реальное отбывание основного наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить Сыроватко ФИО18 положения ч.2 ст.82 УК РФ, согласно которым, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Сыроватко ФИО19, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Сыроватко ФИО20 в пользу Дацко ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. Е 093 НК 82, переданный на хранение Сапельникову ФИО22 (т.2 л.д.90), – считать возвращенным по принадлежности;

- два оптических диска с видеозаписями, приобщенные к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 77, 81), – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                  Х.И. Чич