Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 (11-37/2022;) от 15.12.2022

УИД: 31MS0053-01-2022-002294-85 дело 11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Улановой Светланы Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 04.10.2022 по гражданскому делу по иску АО «Белгородэнергосбыт» к Улановой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени,

у с т а н о в и л :

Уланова С.И., являясь потребителем электроэнергии в жилом помещении - в <адрес> своевременно плату за электроснабжение не производит.

После отмены судебного приказа дело инициировано иском АО "Белгородэнергосбыт", которое просило взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 в размере 6879,42 руб., пеню за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере 1384,44 руб., начисленную с 13.03.2021 по 15.07.2022 на сумму задолженности за обозначенный период (согласно представленному расчету л.д.21), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, указав, что задолженность рассчитана исходя из среднемесячного потребления электрической энергии, поскольку показания прибора учета ответчиком в энергоснабжающую организацию не передаются.

Возражая против иска, Уланова С.И. сослалась на неподсудность спора мировому судье, отсутствие у АО «Белгородэнергосбыт» права на подачу иска.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Новооскольского района Белгородской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, со ссылкой на то, что мировой судья не имел права рассматривать иск АО «Белгородэнергосбыт». В жалобе указывает на отсутствие договорных отношений с истцом, считает, что не является собственником квартиры, абонентом и потребителем электроэнергии, просит о прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В силу ст. 232.3 ГПК суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, без участия сторон в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судебного акта.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Уланова С.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение ( ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вопреки аргументам Улановой С.И., в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Соответственно, отсутствие письменного договора не является основанием освобождения Улановой С.И. от возложенной законом обязанности оплаты фактически оказанных истцом услуг.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных истцом письменных доказательств, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с Улановой С.И., мировой судья проверил и правомерно принял за основу расчет начислений, представленный АО "Белгородэнергосбыт", выполненный в соответствии с нормами действующего законодательства и не опровергнутый ответчиком.

Задолженность определена расчетным методом, исходя из среднемесячного потребления электрической энергии, с учетом положений п. «б» п.59, п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поскольку показания прибора учета ответчиком в энергоснабжающую организацию в спорный период не передавались.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

АО «Белгородэнергосбыт» обладает полным правом взыскания с Улановой С.И. задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку зарегистрировано в качестве юридического лица, видами его деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014) являются: основной - торговля электроэнергией (код 35.12), дополнительный – распределение электроэнергии (код 35.12).

Мировым судьей в строгом соответствии с гражданским процессуальным законодательством рассмотрено дело, относящееся к его подсудности, в упрощенном производстве в порядке ст. 232.3 ГПК РФ, оснований для применения судом апелляционной инстанции положений ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ не усматривается.

Также отсутствуют приведенные в ст.220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 04.10.2022 по гражданскому делу по иску АО «Белгородэнергосбыт» к Улановой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение Новооскольского районного суда Белгородской области может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области.

Судья