Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2024 (2-2469/2023;) ~ М-1810/2023 от 21.11.2023

        Дело №

            УИД 52RS0№-71

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                                               27 февраля 2024 года

         Балахнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2 ФИО5, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, указав в обоснование исковых требований, что она и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на комнату в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, комната №. Она постоянно проживает в <адрес>, ком. 1 и фактически жилым помещением не пользуется, выделить долю в натуре не представляется возможным, в связи с чем просит признать принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на комнату незначительной, прекратить её право собственности на жилое помещение (комнату), взыскать с ФИО2 в её пользу денежную компенсацию за принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на комнату в размере 250000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 пояснила, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры, совместное пользование с другим собственником невозможно, так как у них неприязненные отношения. Истица в данном жилом помещении не нуждается, ключей от него не имеет, вселиться не пыталась, так как нет такой необходимости. С требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, о получении ключей, в судебном порядке не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности, с иском не согласился и пояснил, что считает данное исковое заявление злоупотреблением правом, это способ заставить ответчика оплатить долю. Собственник не препятствует вселению истца в квартиру, комплект ключей был у предыдущего собственника, замки ответчиком не менялись. Доля истца не является незначительной, она равная с ответчиком. ФИО2 является пенсионеркой, у неё нет материальной возможности выплатить компенсацию истцу.

Выслушав участвующих в деле лиц, представителей, изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на комнату в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, комната №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта, составленного ГП НО «Нижтехинвентаризация» Балахнинский филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилая площадь комнаты составляет 11,5 кв.м., ванной – 0,7 кв.м, туалета – 0,8 кв.м.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац второй).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (абзац третий).

Следовательно, применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Соответственно отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из представленных документов, доли истца и ответчика в спорном жилом помещении составляет по 1/2 доли в праве собственности каждой, то есть являются равными, в связи с чем оснований полагать, что доля истца незначительна, не имеется.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ФИО2 со взысканием с неё компенсации за долю в праве собственности на комнату в пользу истца не согласна, не препятствует истцу в реализации её прав на проживание и пользование комнатой.

Истцом ФИО1 требование о выделе доли в натуре, вселении либо устранении препятствий в пользовании жилым помещением не заявлялось.

Доводы истца о том, что принадлежащая ей доля в праве собственности на объект недвижимости является незначительной, не порождает у ответчика обязанность по осуществлению её выкупа, поскольку, в силу требований ч. 4 ст. 252 ГК РФ, незначительность доли определяет право других сособственников на выплату её стоимости собственнику без его согласия, но не порождает у них обязанности выкупать данную долю при отсутствии у данного собственника желания реализовывать свои права в отношении общего имущества. В данном случае отсутствие у второго дольщика заинтересованности в приобретении доли истца либо отсутствие денежных средств является реальным препятствием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что оснований для признания доли истца ФИО1 в праве собственности на комнату незначительной не имеется, суд также не усматривает оснований для прекращения права собственности истца на ? долю в праве собственности на комнату и взыскании с ответчика ФИО2 денежной компенсации в размере 250000 руб., в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░ 010-031-750-58) ░ ░░░2 (░░░░░ 016-747-252-57) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░