Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2020 ~ М-3834/2020 от 10.09.2020

УИД 22RS0065-02-2020-004883-93

Дело № 2-3626/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                                                                            г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

с участием истца Мартыненко А.Н.,

ответчика Мамаева С.В., его представителя Комендантовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Антона Николаевича к Мамаеву Сергею Валентиновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартыненко А.Н. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику Мамаеву С.В., в котором просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 24.10.2015 по 01.09.2020 в размере 94 087 рублей 12 копеек, и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 023 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Индустриального районного суда от 17.12.2015 по делу №2-5550/2015 с ответчика Мамаева С.В. в пользу Мартыненко А.Н. взыскана сумма долга по договору займа в размере 294 687 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 146 рублей 87 копеек, всего взыскано 300 833 рубля 87 копеек. 15.02.2016 в ОСП Индустриального района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство №7597/16/22022-ИП о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. Согласно справке судебного пристава-исполнителя за период с 15.02.2016 по 26.08.2020 Мамаевым С.В. выплачена сумма в размере 212 693 рубля 07 копеек. Как следует из решения от 17.12.2015, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2013 по 23.10.2015. В связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате указанной задолженности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2015 по 01.09.2020 в размере 94 087 рублей 12 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Мартыненко А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что просит взыскать с ответчика сумму в связи с неисполнением обязательства по своевременному возврату займа.

Ответчик Мамаев С.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что у него нет возможности оплатить всю сумму сразу, в связи с чем, оплачивает задолженность ежемесячно, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Комендантова Е.Ю. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что срок уплаты процентов исчисляется отдельно по каждому платежу, с истечением срока исковой давности по основным требованиям, истек срок давности по процентам. Просила снизить сумму процентов с учетом положений ст. 333 ГК РФ

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимает данное решение по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда от 17.12.2015 по делу №2-5550/2015 исковые требования Мартыненко Антона Николаевича к Мамаеву Сергею Валентиновичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично. Взыскана с Мамаева Сергея Валентиновича в пользу Мартыненко Антона Николаевича сумма в размере 294 687 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 146 рублей 87 копеек, всего взыскано 300 833 рубля 87 копеек (л.д.4-5).

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист.

Как следует из справки (л.д.6) и ответа на запрос ОСП Индустриального района г.Барнаула, в ОСП Индустриального района г.Барнаула на исполнении находится исполнительное производство № 7597/16/22022-ИП, возбужденное 15.02.2016 на основании исполнительного документа №ФС008080819, выданного 25.01.2016 Индустриальным районным судом г.Барнаула о взыскании с Мамаева С.В. в пользу Мартыненко А.Н. задолженности в размере 300 833,87 рублей.

За период нахождения на исполнении указанного исполнительного производства, взысканные с Мамаева С.В. денежные средства в сумме 222 162,37 рублей перечислены взыскателю Мартыненко А.Н., кроме того, на депозитном счете ОСП находятся поступившие 15.10.2020 денежные средства в сумме 8 059,29 рублей, которые также подлежат перечислению взыскателю. Остаток задолженности, подлежащей взысканию с Мамаева С.В. в пользу Мартыненко А.Н., на 16.10.2020 составляет 70 612,21 рубль.

От ответчика сведений об ином размере задолженности, внесенных оплатах, не поступило, в связи с чем суд устанавливает, что сумма задолженности по решению Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.12.2015 на дату вынесения решения составляет 70 612 рублей 21 копейка.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком в связи с неисполнением обязательства по своевременному возврату займа

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 33 Постановления от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц

В связи с изложенным, к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора займа не содержат положения о договорной неустойке.

В связи с тем, что судом установлен факт не возврата ответчиком суммы займа в полном объеме, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов (неустойки), начиная с 24.10.2015, поскольку решением суда от 17.12.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы в период с 29.06.2013 по 23.10.2015.

Представленный истцом расчет процентов (л.д.7-8) судом проверен, является неверным, в связи с тем, что истцом проценты рассчитаны исходя из суммы, включающей в себя также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Учитывая, что договор займа не содержит положения о неустойке, расчет процентов осуществляется в соответствии с пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что начисление процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится ежемесячно, соответственно в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, взысканию будет подлежать сумма процентов, рассчитанная за последние три года, предшествующие обращению с иском в суд.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд истец обратился 10.09.2020 (л.д.3).

Следовательно, заявленные к взысканию проценты подлежат взысканию за период с 11.09.2017 по 28.10.2020 (дата рассмотрения дела). При этом требования о взыскании с ответчика процентов за период с 24.10.2015 по 10.09.2017 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском по ним срока исковой давности.

Стороной ответчика представлен контррасчет, который судом проверен, является верным.

Указанный контррасчет рассчитан с учетом оплаченных по решению суда сумм и на основании сведений, представленных судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, исходя из вышеприведённого расчёта, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.09.2017 по 28.10.2020 составляет 33 847 рублей 64 копейки.

При этом довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности подлежит применению к всему периоду, начисленных процентов судом не принимается во внимание, поскольку основан на верном толковании норм материального права.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера процентов, подлежащих взысканию, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства на основании следующего.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства. При расчете процентов применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 33 847 рублей 64 копейки.

Поскольку размер процентов определен в конкретной сумме на 28.10.2020 (дату принятия решения), требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с 29.10.2020 проценты за пользование заемными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с начислением процентов на оставшуюся часть по день фактического исполнения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд представителя стороны, понесенные в связи с явкой в суд.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В подтверждение факта несения расходов на оказание юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 132 от 31.08.2020 об оплате суммы в размере 3 000 рублей за составление искового заявления о взыскании с Мамаева С.В. процентов (л.д.10).

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, размер которых подтверждается представленными документами, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст.ст.94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично (на 35,97%), с ответчика подлежит взысканию сумма расходов за составление искового заявления в размере 1 079 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований (35,97%) в сумме 1 087 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мартыненко Антона Николаевича к Мамаеву Сергею Валентиновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Мамаева Сергея Валентиновича в пользу Мартыненко Антона Николаевича проценты по состоянию на 28.10.2020 в размере 33 847 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 087 рублей 37 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 1 079 рублей 10 копеек.

Взыскать с Мартыненко Антона Николаевича в пользу Мамаева Сергея Валентиновича с 29.10.2020 проценты за пользование заемными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начисляя проценты на оставшуюся часть по день фактического исполнения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                            Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 05 ноября 2020 года.

Верно, судья:                                                               Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з                                             Е.В.Некрасова

На 05.11.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з                                             Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3626/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.