Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-206/2021 от 17.09.2021

мировой судья судебного участка № 5

Ломоносовского судебного района

г.Архангельска Дейнекина Е.Г.

материал № 11-206/2021 (9-84/2021) 11 октября 2021 года

29MS0007-01-2021-005598-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске частную жалобу Барышева Н. С. на определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, которым постановлено:

«частную жалобу Барышева Н. С. на определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> оставить без движения.

Предложить Барышеву Н.С. в срок до <Дата> указать в частной жалобе требование, соответствующее полномочиям суда апелляционной инстанции, то есть исключить требование о разрешении вопроса по существу.»,

УСТАНОВИЛ:

Барышев Н.С. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дьячковой С.Н. процентов за пользование суммой микрозайма по договору от <Дата> <№> в сумме 80107,50 руб. за период с <Дата> по <Дата>.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, отказано в принятии заявления Барышева Н. С. о вынесении судебного приказа о взыскании с Дьячковой С. Н. процентов по договору микрозайма.

Не согласившись с определением, Барышев Н.С. подал частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> частная жалоба оставлена без движения, подателю предложено в срок до <Дата> указать в частной жалобе требование, соответствующее полномочиям суда апелляционной инстанции, то есть исключить требование о разрешении вопроса по существу.

С указанным определением не согласился Барышев Н.С., подав частную жалобу. В обоснование пояснил, что требования, изложенные в его частной жалобе соответствуют положениям ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит постановленное мировым судьей определение от <Дата> отменить.

По определению суда частная жалоба в порядке ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Требования, предъявляемые к оформлению частной жалобы и перечню прилагаемых к ней документов закреплены положениями статьей 322, 333 ГПК РФ.

Так, в силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

В силу положениями ст.322 ГПК РФ частная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из содержания частной жалобы Барышева Н.С., поступившей на судебный участок <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска, он просит отменить определение мирового судьи от <Дата> полностью и разрешить вопрос по существу

Таким образом, вывод мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения нельзя признать обоснованным.

Поскольку в материалах дела имеется подлинная частная жалоба, соответствующая ст.322 ГПК РФ, частная жалоба Барышева Н.С. на определение мирового судьи от <Дата> подлежит принятию с назначением к рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Руководствуясь положениями ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от <Дата> мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска об оставлении частной жалобы без движения отменить.

Принять к производству суда апелляционной инстанции Ломоносовского районного суда г.Архангельска частную жалобу Барышева Н. С. на определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Возбудить апелляционное производство по делу.

Назначить слушание по частной жалобе к судебному разбирательству в судебном заседании на 11 октября 2021 года в 09 час. 45 мин. В помещении Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15, каб.305, без извещения лиц, участвующих в деле.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                   А.А.Александров