Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2011 (11-115/2010;) от 15.10.2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Химки Московской области 9 марта 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евротранс» к Володькину М.А. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов по апелляционной жалобе ответчика Володькина М.А. на решение мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евротранс» обратилось к мировому судье с иском к Володькину М.А. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № сроком действия на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий заключенного Договора, по утверждению истца, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>. Истец, после уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере <данные изъяты>., сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., сумму уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Евротранс» удовлетворен, мировым судьей с Володькина М.А. в пользу ООО «Евротранс» взысканы <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, как указано в решении мирового судьи, по адресу, указанному в исковом заявлении, ему было направлено судебное извещении, которое Володькиным М.А. получено не было, что было расценено мировым судьей как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о признании извещения ответчика Володькина М.А. надлежащим, в связи с чем, рассмотрел гражданское дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

На вышеуказанное решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на незаконность решения мирового судьи. Как указал ответчик, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется. О решении ответчик узнал лишь после визита судебных приставов-исполнителей. Указывая на то, что ответчик был лишен конституционного права на судебную защиту, не мог представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле, он просит отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу ответчика в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено, если: 1) неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд судебной повесткой, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего Володькин М.А. был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленного истцом требования.

Таким образом, Володькин М.А., являясь ответчиком по делу, не был надлежащим образом извещен о наличии гражданского дела в суде, был лишен права участвовать в рассмотрении дела, исполнить права и обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным законом для участников гражданского судопроизводства, такие как, возражать против заявленного иска, представлять доказательства в подтверждение своих возражений, заявлять ходатайства и т.д.

При таком положении, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротранс» и Володькиным М.А. был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с предметом которого, арендодатель (истец) обязуется передать арендатору (ответчику) во временное владение и пользование транспортное средство «Рено Меган 11», ДД.ММ.ГГГГ, р.з. №. Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета <данные изъяты> в сутки (п. 3.1 Договора). Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя или иным способом, согласованным сторонами, ежедневно (п. 3.2 Договора).

Срок действия вышеуказанного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора).

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что вышеуказанное транспортное средство было передано арендодателем арендатору.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. (п.1). Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд. (п.5).

По утверждению истца, ответчик, в нарушение условий заключенного Договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы по арендной плате (л.д.35), суд приходит к выводу, что он правильный, неточностей не содержит, в связи с чем, данный расчет будет положен в основу судебного решения. Какого-либо иного расчета суду представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств того, что стороны были не свободны в заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

Ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327-329, 362 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ответчика Володькина М.А. – удовлетворить.

Решение мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Евротранс» к Володькину М.А. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов отменить, и принять новое решение, которым

исковые требования ООО «Евротранс» к Володькину М.А. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Володькина М.А. в пользу ООО «Евротранс» <данные изъяты>.

Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: