Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-404/2019 от 25.10.2019

Мировой судья Шкляев С.В.

Апелляционная инстанция: Дело № 11-404/2019

Первая инстанция: Дело № 2-486/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2019 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Папуловой Т.П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, от 01.04.2019 года по гражданскому делу по иску Папуловой Т.П. к Кузнецову В.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Папулова Т.П. обратилась к мировому судье с иском к Кузнецову В.В. о взыскании денежных средств за не оказанную услугу по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2018 г. между сторонами был заключен договор оказания юридической помощи, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь, а именно: консультация по правовым вопросам относительно гражданского дела по иску Папуловой Т.П. к Макарову В.Ю. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на квартиру. Составление искового заявления, подача заявления в суд, представление интересов в судебных заседаниях, при необходимости составление необходимых ходатайств, участие в суде апелляционной инстанции.

По договору истец уплатила сумму в размере 30000 руб.

По мнению истца, услуги по договору были оказаны не полностью. Ответчик только составил исковое заявление.

12.09.2018 г. истец вручила ответчику заявление о досрочном расторжении договора и просила вернуть часть денежных средств.

Однако, ответчик отказался возвращать денежные средства.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от 14.09.2018 г. иск Папуловой Т.П. к Макарову В.Ю. о расторжении брака и разделе имущества был оставлен без рассмотрения.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 450, 451, 782 ГК РФ истец первоначально просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 года по 19.11.2018 года в размере 424,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1115 руб.

В последующем, истец уменьшила размер исковых требований на стоимость оказанных услуг (консультация – 1000 руб., подготовка иска – 5000 руб., участие в судебном заседании – 5000 руб., всего на сумму 11000 руб.) и просила взыскать с ответчика сумму в размере 19000 руб.

Определением мирового судьи от 01.04.2019 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с принятием отказа представителя истца от иска в данной части.

Дело рассмотрено мировым судьей без участия истца, просившего рассмотреть дело без его участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Кузнецов В.В. исковые требования не признал. Считает, что услуги по договору были оказаны им в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

Решением мирового судьи от 01.04.2019 г. постановлено:

«Исковые требования Папуловой Т.П. к Кузнецову В.В. о возврате денежных средств за не оказанную услугу по договору оставить без удовлетворения».

Не согласившись с данным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не мотивировал и не обосновал свое решение.

В остальной части доводы апелляционной жалобы полностью повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия истца.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Считает, что оказал услуги по договору в полном объеме. Свои обязательства по договору исполнил добросовестно и оснований для взыскания денежных средств не имеется. От исполнения договора отказалась истец по своей инициативе. Отказ от договора истец заявила ему 12.09.2018 г. в здании Устиновского районного суда г.Ижевска, непосредственно перед началом судебного заседания, в которое он пришел в качестве ее представителя. Папуловой Т.П. стало ничего не нужно, так как она и ее супруг Макаров В.Ю. достигли примирения. Иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в итоге был оставлен без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не усматривает.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, 16.07.2018 г. между сторонами Папуловой Т.П. (доверитель) и Кузнецовым В.В. (представитель) был заключен договор оказания юридической помощи.

Согласно договору Кузнецов В.В. обязался оказывать доверителю юридическую помощь, а именно: консультации по правовым вопросам относительно гражданского дела по иску Папуловой Т.П. к Макарову В.Ю. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на квартиру. Составление искового заявления, подача заявления в суд, представление интересов в судебных заседаниях, при необходимости составление необходимых ходатайств, участие в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 договора «представитель» обязался оказывать «доверителю» необходимую по делу юридическую помощь, после внесения гонорара приступить к ведению дела на стадии подготовки и участия в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 3 договора доверитель обязался оплатить гонорар за оказание юридической помощи в сумме 30000 руб.

Денежные средства в указанном размере были получены Кузнецовым В.В., что следует из выполненной им расписки в тексте договора.

Из материалов дела, материалов гражданского дела Устиновского районного суда г.Ижевска № 2-1855/2018 по иску Папуловой Т.П. к Макарову В.Ю. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, также следует, что исполняя принятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи, Кузнецов В.В. оказал истцу Папуловой Т.П. юридические консультации, подготовил и 17.07.2018 г. подал от ее имени в Устиновский районный суд г.Ижевска исковое заявление к ответчику Макарову В.Ю. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на жилое помещение, принял участие в качестве представителя Папуловой Т.П. в предварительном судебном заседании от 24.08.2018г.

По результатам предварительного судебного заседания дело было назначено к рассмотрению по существу Устиновским районным судом г.Ижевска на 12.09.2018 г. в 10-00 час.

К назначенному времени Кузнецов В.В. явился в Устиновский районный суд г.Ижевска для участия в судебном заседании, что следует из ответа службы судебных приставов.

До начала судебного заседания 12.09.2018 г. Папулова Т.П. вручила Кузнецову В.В. заявление, которым уведомила Кузнецова В.В. о своем отказе от дальнейшего исполнения договора об оказании юридической помощи от 16.07.2018 г. и возврате уплаченных денежных средств в размере 30000 руб.

В связи с отказом Папуловой Т.П. от услуг Кузнецова В.В., кузнецов В.В. в судебном заседании 12.09.2018 г. участие не принимал.

В последующие два судебных заседания 13.09.2018 г. в 8-40 час. и 14.09.2018 г. в 8-40 час. истец не явилась и иск в связи с этим был оставлен Устиновским районным судом г.Ижевска без рассмотрения.

Стадии апелляционного обжалования по делу не было.

Полгая, что услуги по договору были оказаны не в полном объеме, истец обратилась к мировому судье с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, и руководствуясь положениями ст. 421, 432, 779, 782 ГК РФ, нормами Закона «О защите прав потребителей», мировой судья пришел к выводам, что стороны определили в договоре услуги, подлежащие обязательному оказанию и услуги, которые исполнитель должен оказать в случае необходимости (составление необходимых ходатайств, участие в суде апелляционной инстанции); стоимость обязательных услуг составляет 30000 руб.; обязательные услуги по договору об оказании юридической помощи были оказаны ответчиком как исполнителем в полном объеме на всю сумму договора, которая составляла 30000 руб.

В связи с этим, мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании части уплаченных по договору денежных средств, и соответственно оснований, для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции по вопросам, имеющим значение для дела, приведены в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждены исследованными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, договор об оказании юридической помощи от 16.07.2018 г. прекратил свое действие с 12.09.2018 г., то есть с момента получения ответчиком уведомления об отказе от договора, в связи с реализацией истцом своего права на односторонний отказ от договора.

С указанного времени договор об оказании юридической помощи считается расторгнутым.

При этом, как следует из материалов дела, до расторжения договора ответчик как исполнитель услуг по договору фактически полностью выполнил тот объем работы, который был предусмотрен предметом договора.

В частности, Кузнецов В.В. оказал истцу Папуловой Т.П. юридические консультации, подготовил и подал от ее имени в Устиновский районный суд г.Ижевска исковое заявление к ответчику Макарову В.Ю. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на жилое помещение, принял участие в качестве представителя Папуловой Т.П. в предварительном судебном заседании от 24.08.2018 г., явился в следующее судебное заседание, назначенное на 12.09.2018 г. в 10-00 час.

Дальнейшее участие Кузнецова В.В. в качестве представителя Папуловой Т.П. в деле о расторжении брака, и соответственно как исполнителя договора на оказание правовой помощи, было прервано самим истцом, которая отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке.

Доказательств уклонения ответчика Кузнецова В.В. от оказания им юридических услуг в рамках договора в период его действия истцом не представлено.

В последующем, в короткий промежуток времени, а именно после проведения двух судебных заседаний от 13.09.2018 г. и 14.09.2018 г. иск о расторжении брака был оставлен без рассмотрения в результате действий самого истца, которая не явилась дважды в судебные заседания.

Стадии апелляционного обжалования по делу не было. При наличии такой стадии, представитель Кузнецов В.В. участвовал бы в ней уже без дополнительной платы, так как в соответствии с условиями договора данная стадия участия дополнительной оплате не подлежала.

Наличие подписи истца в договоре свидетельствует о том, что при заключении договора стороны достигли согласия по всем существенным условиям, в том числе о предмете договора и цене договора.

Цена договора была установлена по соглашению сторон исходя из того объема работы, который был указан в предмете договора, и не зависела от конкретного результата по рассмотрению дела о расторжении брака и разделе имущества. Иного в договоре не указано.

Доказательств того, что при дальнейшем рассмотрении дела истец обязана была бы дополнительно оплачивать оказываемые ей представителем Кузнецовым В.В. услуги (то есть свыше 30000 руб.), истцом не представлено. Таких условий договор об оказании помощи в себе не содержит.

Доказательств того, какие конкретные услуги не были оказаны ответчиком Кузнецовым В.В. как исполнителем в рамках договора об оказании юридической помощи, но должны были быть им оказаны, и которые были предусмотрены как обязательные для исполнения и вошли в общую цену договора на сумму 30000 руб., истцом также не представлено.

При этом, поскольку цена договора была установлено по соглашению сторон и без определения конкретной стоимости по каждой услуге, то оснований для применения в целях определения стоимости оказанных услуг в рамках такого договора минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики, не имеется.

Поскольку из материалов дела следует, что услуги по договору были оказаны в полном объеме, то мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Доводы истца о том, что договор об оказании юридической помощи был исполнен ответчиком лишь частично, доказательствами не подтверждены, и кроме того, опровергаются материалами дела, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья не мотивировал и не обосновал свое решение, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку в мотивировочной части решения все выводы по установленным судом обстоятельствам содержаться.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, направлены на переоценку выводов суда по существу иска, однако оснований для этого не имеется, а поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, в пределах доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░ 01.04.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░