Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2023 (2-6526/2022;) ~ М-5974/2022 от 29.09.2022

Дело № 66RS0003-01-2022-005921-23

Производство № 2-273/2023 Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2023 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Ларисы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Кочемаскиной Валентине Александровне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Кочемаскиной В.А. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 11 декабря 2021 года между истцом - Пономаревой Л.В. и ответчиком - ИП Кочемаскиной В.А. был заключен договор на изготовление, доставку и монтаж мебели, а именно - кухонного гарнитура по индивидуальным размерам (далее «договор от 11.12.2021 »). Стоимость договора от 11.12.2021, с учетом изменений от 06.03.2022, составила 229 300 руб., из них: 212 800 руб. - стоимость мебели; 15 000 руб. стоимость монтажа, 1 500 руб. - стоимость доставки. Свои обязательства по договору от 11.12.2021 истец выполнила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 11.12.2021 (на 107 500 руб.), от 06.03.2022 (на 7 150 руб.), от 07.04.2022 (на 114 650 руб.). Ответчик по вышеуказанному договору от 11.12.2021 обязалась выполнить свои обязательства по доставке комплектующих мебели в течение 45 рабочих дней после согласования спецификации. Таким образом, срок доставки - 16 мая 2022 года. Ответчиком было произведено две доставки 07.05.2022 и 02.07.2022, при приемке которых, были обнаружены недостатки, отраженные в актах сдачи-приемки работ по доставке и по изготовлению комплекта мебели, товарных накладных. 19 марта 2022 года между истцом и ответчиком был также заключен договор на изготовление, доставку и монтаж мебели, а именно - тумбы в цвет кухонного гарнитура (эггер, дуб шерман коньяк коричневый), которая должна быть установлена в том же пространстве. Стоимость договора от 19.03.2022 составила 28000 руб., из них: 26 500 руб. - стоимость мебели; 1 500 руб. - стоимость монтажа. Договором от 19.03.2022 не предусмотрены сроки монтажа тумбы. Свои обязательства по договору от 19.03.2022 истец выполнила в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от lS.03.2022 на 28 000 руб.. Комплектующие тумбы были доставлены 07.05.2022. 13 июля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями осуществить доставку кухонного гарнитура надлежащего качества в срок до 24 июля 2022 года; осуществить одновременный монтаж кухонного гарнитура и тумбы в срок до 31 июля 2022 года; выплатить неустойку за просрочку исполнения договора от 11.12.2021. 27 июля 2022 года по электронной почте от ответчика был получен ответ (от 25.07.2022) с отказом от замены дефектных деталей и выплате неустойки. Ответчик в своем ответе сослался на ответ производителя, согласно которому все детали соответствуют техническим условиям.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от договора от 11.12.2021 денежные средства в размере 229 300 руб., в связи с отказом от договора от 19.03.2022, денежные средства в размере 28 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 11.12.2021 в размере 212 800 руб., убытки - стоимость экспертного заключения в размере 13 000 руб., убытки - стоимость отправки почтовой корреспонденции в размере 600 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 25 000 руб., штраф.

Истец Пономарева Л.В. и ее представитель по доверенности Погребняк Н.В. в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления с учетом уточнения.

Ответчик Кочемаскина В.А. и ее представитель по доверенности Сухов В.Е. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представители третьего лица Урванцева Ю.В., Куц Г.В. в судебном заседании не согласны с заявленными требованиями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта А подтвердила выводы экспертного заключения.

Третье лицо ИП ИП Зайнетдинов В.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, представителей сторон, представителей третьего лица, эксперта, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 декабря 2021 года между истцом - Пономаревой Л.В. и ответчиком - ИП Кочемаскиной В.А. был заключен договор на изготовление, доставку и монтаж мебели, а именно - кухонного гарнитура по индивидуальным размерам.

Стоимость договора от 11.12.2021 с учетом изменений от 06.03.2022 составила 229 300 руб., из них: 212 800 руб. - стоимость мебели; 15 000 руб. стоимость монтажа, 1 500 руб. - стоимость доставки.

Свои обязательства по договору от 11.12.2021 истец выполнила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 11.12.2021 (на 107 500 руб.), от 06.03.2022 (на 7 150 руб.), от 07.04.2022 (на 114 650 руб.).

Ответчик по вышеуказанному договору от 11.12.2021 обязалась выполнить свои обязательства по доставке комплектующих мебели в течение 45 рабочих дней после согласования спецификации.

Таким образом, срок доставки - 16 мая 2022 года.

Ответчиком было произведено две доставки 07.05.2022 и 02.07.2022, при приемке которых были обнаружены недостатки, отраженные в актах сдачи-приемки работ по доставке и по изготовлению комплекта мебели, товарных накладных.

19 марта 2022 года между истцом и ответчиком был также заключен договор на изготовление, доставку и монтаж мебели, а именно - тумбы в цвет кухонного гарнитура (эггер, дуб шерман коньяк коричневый), которая должна быть установлена в том же пространстве.

Стоимость договора от 19.03.2022 составила 28 000 руб., из них: 26 500 руб. - стоимость мебели; 1 500 руб. - стоимость монтажа.

Договором от 19.03.2022 не предусмотрены сроки монтажа тумбы.

Свои обязательства по договору от 19.03.2022 истец выполнила в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от lS.03.2022 на 28 000 руб.

Комплектующие тумбы были доставлены 07.05.2022.

13 июля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями осуществить доставку кухонного гарнитура надлежащего качества в срок до 24 июля 2022 года; осуществить одновременный монтаж кухонного гарнитура и тумбы в срок до 31 июля 2022 года; выплатить неустойку за просрочку исполнения договора от 11.12.2021.

27 июля 2022 года по электронной почте истцом от ответчика был получен ответ (от 25.07.2022) с отказом от замены дефектных деталей и выплате неустойки. Ответчик в своем ответе сослался на ответ производителя, согласно которому все детали соответствуют техническим условиям.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что предусмотренный договором товар был доставлен истцу с некоторыми недостатками, которые были устранены ответчиком. Ответчик не допускал просрочки по доставке товара, фактически доставка была произведена, товар был принят.

С целью установления обоснованности заявленных исковых требований определением суда от 06.12.2022 по рассматриваемому делу назначена судебная строительная экспертиза, которая поручена эксперту ООО Межрегиональный центр «СпектрЭкспертиза» А

В заключении № 214С-23 от 15.03.2023 эксперт пришел к следующим выводам.

В представленных на экспертизу комплектующих кухонного гарнитура, выполненного ИП Кочемаскиной В.А. в рамках договора от 11.12.2021 и договора от 19.03.2022 имеются недостатки (дефекты) как эксплуатационного, так и производственного характера. При этом некоторые установленные дефекты в соответствии с п. 4.1.5 ГОСТ 33095- 2014 на расстоянии от 300 до 1000 мм являются не видимыми, некоторые дефекты так же относятся к категории не видимых, так как будут перекрыты крепежной и декоративной фурнитурой, которые при монтаже набора мебели будут перекрыты. Дефекты производственного характера, в сопоставлении с требованиями нормативных документов по ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия термины и определения» соотносимы к «малозначительным дефектам», т.е. дефектам, существенно не влияющим на использование продукции по назначению и ее долговечность. Дефекты производственного характера при совокупности технических и эстетических качеств товара (мебельной продукции) не определяемые визуально и не требующие их устранения соответствуют потребительским свойствам товара и обеспечивают покупателю удовлетворение его потребностей и следовательно мебельная продукция соответствует РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования» и ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Определенные дефекты в заключении специалиста от 15.08.2022, данным ИП Бобрышевым Д.В., не были отражены, а это указывает, что они могли образоваться только после проведения первичной экспертизы. Работы для устранения малозначительных и не видимых с расстояния от 300 до 1000 мм (требуемого п. 4.1.5 ГОСТ 33095-2014) недостатков на деталях кухонного гарнитура проводить не требуется. Техническая документация на товар имеется и соответствует РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования» и ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Каких-либо требований к оформлению Технической документации на мебельную продукцию в нормативных документах нет. Инструкции по сборке требуется только в том случае, если покупатель планирует самостоятельную сборку. Инструкции по эксплуатации выдается покупателю после завершения сборки.

Оснований не доверять заключению эксперта А у суда не имеется.

Эксперт А. допрошенная в судебном заседании доводы судебной экспертизы подтвердила.

На основании изложенного, суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта от 15.03.2023.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что с заявлением о расторжении договора истец к ответчику в установленном законом порядке не обращался.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размерах 229 300 руб., 28000 руб. в связи с отказом от договоров не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги эксперта в размере 13 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано оснований для взыскания убытков не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17.05.2022 по 12.07.2022 в связи поставкой товара ненадлежащего качества.

На основании п. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве", указал, что с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года включительно начисление неустойки на установленную задолженность не производится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как выше установлено судом, что предусмотренный договором товар был доставлен истцу с недостатками, которые были устранены ответчиком.

Таким образом, поскольку незаконные действия ответчика нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер удовлетворенных требований истца составляет 10 000 руб. Следовательно, размер штрафа составляет 5 000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа в силу ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в размере 35 000 руб. по оплате юридических услуг.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в разумных пределах в размере 10 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 600 руб.

Суд признает вышеуказанные расходы истца необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой Ларисы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Кочемаскиной Валентине Александровне о защите прав потребителей о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочемаскиной Валентине Александровне (ИНН 663106187278) в пользу Пономаревой Ларисы Владимировны (паспорт серия ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 5 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочемаскиной Валентине Александровне (ИНН 663106187278) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов