Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2022 ~ М-164/2022 от 16.02.2022

Гр. дело № 2-362/2022 г.

УИД № 34RS0018-01-2022-000407-80

Решение

Именем Российской Федерации

( заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 23 марта 2022 года дело по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Чеботареву В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (далее АО «ЭКСПОБАНК») обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Чеботареву В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 203 рубля 74 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 444 рубля 07 копеек, а также обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA 219470 LADA GRANTA, идентификационный № (VIN) №, номер кузова №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 525 000 рублей.

В обоснование иска истец указал следующее.

ООО «ЭКСПОБАНК» и Чеботарев В.Б. заключили кредитный от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 868 896 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом платы в размере 28,4% годовых от суммы кредита по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 16,4 %, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставив ответчику кредит.

Ответчик Чеботарев В.Б. свои обязательства по договору не исполнял и с момента заключения кредитного договора осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита не регулярно, тем самым, нарушив условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «ЭКСПОБАНК» в форме преобразования ООО «ЭКСПОБАНК» в АО «ЭКСПОБАНК».

Задолженность ответчика по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ЭКСПОБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 203 рубля 74 копейки, из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 153 136 рублей 25 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 8 582 рубля 55 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг составляет 130 рублей 95 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита составляет 145 рублей 72 копейки; штрафная неустойка по возврату процентов составляет 208 рублей 27 копеек.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предусмотрена передача приобретаемого автомобиля LADA 219470 LADA GRANTA, идентификационный № (VIN) №, номер кузова №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, в залог Банку. Согласованная сторонами стоимость предмета залога установлена договором в размере 525 000 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№, взыскать с Чеботарева В.Б. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 162 203 рубля 74 копейки, из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 153 136 рублей 25 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 8 582 рубля 55 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг составляет 130 рублей 95 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита составляет 145 рублей 72 копейки; штрафная неустойка по возврату процентов составляет 208 рублей 27 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 444 рубля 07 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 219470 LADA GRANTA, идентификационный № (VIN) №, номер кузова №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 525 000 рублей.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие и настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.8).

Ответчик Чеботарев В.Б. в судебное заседание не явился? о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и Чеботаревым В.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 868 896 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 28,4% годовых от суммы кредита по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 16,4 %, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Заемщик Чеботарев В.Б. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «ЭКСПОБАНК» в форме преобразования ООО «ЭКСПОБАНК» в АО «ЭКСПОБАНК».

Задолженность ответчика по договору предоставления кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ЭКСПОБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 203 рубля 74 копейки, из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 153 136 рублей 25 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 8 582 рубля 55 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг составляет 130 рублей 95 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита составляет 145 рублей 72 копейки; штрафная неустойка по возврату процентов составляет 208 рублей 27 копеек, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.45-55) и требованием от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности (л.д.35).

Расчёт задолженности суд признает обоснованным и арифметически верным, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставления кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор о залоге (п.10 индивидуальных условий кредитного договора) по условиям которого, в залоге у истца находится автомобиль LADA 219470 LADA GRANTA, идентификационный № (VIN) №, номер кузова №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.24).

Согласно ответа из РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области, залоговый автомобиль на дату разрешения спора находится в собственности Чеботарева В.Б.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, то суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 203 рубля 74 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 151 136 рублей 25 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Условиям договора и требованиям закона требование не противоречит, и следовательно, подлежат удовлетворению.

    Исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между АО «ЭКСПОБАНК» и Чеботаревым В.Б., заявлены истцом в соответствии с условиями кредитного договора, и соответствуют ч.2 ст.450 ГК РФ и также подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, задолженность истца по кредитному договору является существенной, и в значительной части образовалась по вине ответчика (заемщика), размер неисполненного ответчиком обязательства на момент рассмотрения дела и принятия по нему решения, составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в установленные договором сроки, составляет более трех месяцев.

    Обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлено.

    При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога предъявлены истцом правомерно, в соответствии с приведенными выше требованиями закона и условиями кредитного договора, договора залога и подлежат удовлетворению.

    При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA 219470 LADA GRANTA, идентификационный № (VIN) №, номер кузова №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, суд учитывает требования ст. 350 ГК РФ, что иное соглашением сторон не установлено и определяет реализацию заложенного имущество путем продажи с публичных торгов.

    Что касается вопроса об установлении начальной продажной стоимости имущества, то в данном случае, суд также учитывает требования вышеуказанной нормы закона, согласно которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца об установлении вышеуказанного размера начальной продажной цены предметов залога, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367- ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01 июля 2014 г., Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля LADA 219470 LADA GRANTA, идентификационный № (VIN) №, номер кузова №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> в размере 525 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 10 444 рубля 07 копеек (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Чеботареву В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» и Чеботареву В.Б..

Взыскать с Чеботареву В.Б. в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 203 (сто шестьдесят две тысячи двести три) рубля 74 копейки, в том числе, сумма основного долга по кредитному договору в размере 153 136 (сто пятьдесят три тысячи сто тридцать шесть) рублей 25 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 8 582 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 55 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 130 (сто тридцать) рублей 95 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 145 (сто сорок пять) рублей 72 копейки; штрафная неустойка по возврату процентов в размере 208 (двести восемь) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 444 (десять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 07 копеек, а всего 172 647 (сто семьдесят две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 81 копейку.

Взыскать с Чеботареву В.Б. в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 219470 LADA GRANTA, идентификационный № (VIN) №, номер кузова №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства - автомобиля LADA 219470 LADA GRANTA, идентификационный № (VIN) №, номер кузова №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> в размере 525 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: