Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-24/2024 (13-243/2023;) от 06.09.2023

№

                                                                                                          Дело № 13-24/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 марта 2024 года                                                 пгт Красногвардейское

    Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Проскурни С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Я.Е., рассмотрев                           в открытом судебном заседании заявление Тетерина Павла Александровича            о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Шадрина Олега Олеговича, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича и Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора,                          в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А.                            от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в соответствии                           с которым третейский суд постановил:

«10.1.1. Исковые требования истца ИП Шадрин Олег Олегович                            к ответчику Зорину Николаю Аркадьевичу о взыскании задолженности                    по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

10.1.2. Взыскать

с ответчика Зорина Николая Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт <данные изъяты>, ИНН №,

в пользу истца ИП Шадрин Олег Олегович, ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>, Паспорт <данные изъяты>:

сумму основного долга (сумму займа) в размере 4 000,00 руб.,

сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 720,00 руб.,

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража                      в размере 531,00 руб.,

сумму расходов по оплате услуг представителя в размере                   12 000,00 руб.

10.2.1. Исковые требования истца ИП Тетерин Павел Александрович                  к ответчику Зорину Николаю Аркадьевичу о взыскании расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

10.2.2. Взыскать

с ответчика Зорина Николая Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт <данные изъяты>, ИНН №,

в пользу истца ИП Тетерин Павел Александрович, ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>, Паспорт <данные изъяты>

сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб.

10.3.1. Взыскать

с ответчика Зорина Николая Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт <данные изъяты>, ИНН №,

в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №:

сумму гонорара арбитра в размере 10 000,00 руб.,

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража                             в сумме 531,00 руб.».

Взысканы с Зорина Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шадрина О.О. расходы по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Взысканы с Зорина Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича расходы по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Взысканы с Зорина Н.А. в пользу Мартьянова Д.А. расходы                           по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа                                             на принудительное исполнение решения третейского суда в размере                          150 (Сто пятьдесят) рублей.

В остальной части требований индивидуального предпринимателя Шадрина О.О., индивидуального предпринимателя Тетерина П.А., Мартьянова Д.А. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

Тетерин П.А. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда                                          в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратился                         с заявлением о взыскании с Зорина Н.А. судебных расходов в размере       18 000 рублей по делу № о выдаче исполнительного листа                         на принудительное исполнение решения третейского суда № № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ИП Шадрин О.О. и                               ИП Тетерин П.А. фактически оплатили заявителю Тетерину П.А. оказанные исполнителем юридические услуги по договору оказания юридических услуг посредством уступки права требования судебных расходов, понесенных                 ИП Шадрин О.О. и ИП Тетерин П.А. по настоящему делу. Уступка права требования взыскания судебных расходов Тетерину П.А. является платой                    за оказанные юридические услуги.

В заявлении Тетерина П.А. о взыскании судебных расходов содержится ходатайство о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления, мотивированное поздним направлением итогового судебного акта по делу № в адрес заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные                             о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,                     о причине неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 103.1, частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих             в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу                             о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела                         в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела                                           в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело                 в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления                         по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела                  в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением               дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела                                  в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока                  (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое                   право на совершение процессуальных действий в установленный срок                       по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока, а также подтверждающие их доказательства.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение                                  о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Из системного толкования приведенных выше норм закона следует, что институт восстановления процессуальных сроков направлен на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляет им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носит общий характер и относится ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым было вынесено определение по заявлению ИП Шадрина О.О., ИП Тетерина П.А. и                  Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ИП Шадрина О.О., ИП Тетерина П.А. и                       Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Поскольку проверка наличия или отсутствия оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № завершилась вынесением определения суда                       от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжаловано не было, процессуальный срок обращения в суд с требованием о взыскании судебных расходов истек (последний день срока ДД.ММ.ГГГГ до двадцати четырех часов с учетом положений части 2 статьи 108 ГПК РФ).

Копия определения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сторонам по делу направлена посредством почтовой связи согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № и была получена Тетериным П.А. ДД.ММ.ГГГГ,                             что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления /т.1, л.д.245/.

Вместе с тем, заявление о взыскании с Зорина Н.А. судебных расходов, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока, заявителем Тетериным П.А. было подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ                 без уважительных причин пропуска срока.

С учетом вышеизложенного, ссылка заявителя Тетерина П.А.                                на позднее направление в его адрес итогового судебного акта по делу                              № не состоятельна, опровергается материалами дела о получении копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска Тетериным П.А. установленного процессуального срока                      на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Обладая информацией о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании, равно как и имея возможность отслеживать информацию                                о движении дела (в т.ч. о результатах судебного заседания) на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым,                            Тетериным П.А. в разумные сроки соответствующих действий                                     не предпринято.

В связи с чем, суд указывает на недобросовестный характер действий заявителя, связанных с реализацией им права на подачу заявления                                о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов    не был пропущен заявителем Тетериным П.А. по уважительным причинам.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Тетерина П.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока                   для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку доказательств уважительности его пропуска суду не представлено.

Принимая во внимание, что возможность рассмотрения заявления                  по вопросу о судебных расходах неразрывно связана с восстановлением пропущенного процессуального срока для его подачи, заявление                      Тетерина П.А. о взыскании судебных расходов подлежит возвращению заявителю, как поданного за пределами установленного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ срока, при отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь ст.ст.103.1, 109, 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Тетерина Павла Александровича                         о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заявление Тетерина Павла Александровича о взыскании с Зорина Николая Аркадьевича судебных расходов возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                           С.Н. Проскурня