Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-385/2023 от 11.09.2023

Мировой судья судебного участка № 50

                                                                        Санкт-Петербурга Данилов Ю.В.

78MS0050-01-2022-002613-52

Дело № 11-385/2023                                                          31 октября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Генча И.,

представителя истца - Шемчук Т.М.

представителя ответчика - Осоцкая П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Империя» на решение мирового судьи судебного участка № 50 СПб от 28.03.2023 по иску ООО «Империя» к Горыня К.Н. о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Империя» обратилось к мировому судье судебного участка № 50 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Горыня К.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, указав, что 13.08.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) экипажа.

Согласно п. 5.2 договора арендатор (ответчик) обязан оплатить штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

За период аренды автомобиля ответчик Горыня К.Н. совершил одно административное правонарушение в области дорожного движения, общая сумма административных штрафов составила 500 рублей. Истец оплатил данный штраф и обратился к ответчику за возмещением задолженности в виде оплаченного штрафа арендодателем. Однако, ответчик от возмещения задолженности уклоняется, на связь не выходит.

В целях взыскания задолженности с ответчика истцом понесены судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, на оплату почтовых услуг (без указания стоимости), на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей

Решением мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 28.03.2023 ООО «Империя» в удовлетворении исковых требований к Горыня К.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования ООО «Империя» в полном объеме. Ссылается на п. 5.2 договора, согласно которому арендатор (ответчик) обязан оплатить штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Транспортное средство находилось во владении ответчика с 10:00 час. 15.08.2021 года до 10:00 час. 17.08.2021 года, просил истребовать все материалы ЦАФАП ГИБДД, относящиеся к данному делу.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 13.08.2021 года между Горыня К.Н. (арендатор) и ООО "Империя" (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату транспортное средство марки BMW 4201, 2021 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок начала аренды – с 15.08.2021 года - 09.30, срок окончания аренды – 17.08.2021 года в 10.00.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование транспортным средством в период, установленный договором, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 5.2 при аренде автомобиля арендатор обязан соблюдать законодательство РФ, в том числе, Правила дорожного движения РФ. В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арендатор обязан оплатить штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля № автомобиль марки BMW 4201, 2021 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, был передан арендатору Горыня К.Н. 15.08.2021 года в 10 часов 00 минут у <адрес> (л.д. 6).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №, ООО «Империя» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно, в том, что 1.08.2021 года в 11:39:53 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством БМВ 4201, г.р.з. №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.

Разрешая спор и отклоняя исковые требования ООО "Империя" о взыскании с Горыня К.Н. задолженности по договору аренды, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. статьи 309, 310, 606, 607, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходя из буквального толкования п. 5.2 договора, пришел к выводу о том, что с учетом гражданско-правового характера правоотношений сторон, сумма административного штрафа, уплаченная 26.09.2022 года привлеченным к административной ответственности по Постановлению от 18.08.2021 года ООО «Империя» в доход бюджета, не может быть квалифицирована как задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды.

Суд первой инстанции также отметил, что поскольку ООО «Империя» не воспользовалось предусмотренным ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ правом на сообщение уполномоченному вышестоящему органу, вышестоящему должностному лицу, либо в суд, данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, истец как собственник автомобиля марки БМВ 4201, г.р.з. №, от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не освобождался, что не дает оснований для возложения на арендатора обязанности оплатить штраф, т.к. виновным в совершении указанного административного правонарушения в установленном законом порядке признан арендодатель.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░░░ ░░ 28.03.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░>                                     <░░░░░░ ░░░░░░>

             <░░░░░░ ░░░░░░>:

             ░░░░░:

               ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.11.2023 ░░░░