Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2023 ~ М-2264/2022 от 27.12.2022

66RS0051-01-2022-003340-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловская область                           26 июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-722/2023 по иску

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Косых Валерию Степановичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПЯТАК» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 30.04.2021 между ООО МКК «ПЯТАК» и Косых В.С. заключен договор займа на сумму 30 500 рублей с начислением процентов за пользование заёмщиком денежными средствами в размере 182,500% годовых. Заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей. Между тем, данную обязанность ответчик не исполнил. По состоянию на 02.11.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 81 712 рублей 59 копеек, в числе которой: сумма основного долга – 29 770 рублей 00 копеек, сумма начисленных процентов - 45 561 рубль 47 копеек, сумма пени – 6 381 рубль 12 копеек. Данная сумма займа образовалась у ответчика вследствие нарушения условий займа и уклонения от возврата задолженности. 01.11.2022 между ООО МКК «ПЯТАК» и Лямзиным Е.И. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 16 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 29 770 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 45 561 рубль 47 копеек; проценты за период с 03.11.2022 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; взыскать с ответчика пеню, предусмотренную договором займа в размере 6 381 рубль 12 копеек, за период с 03.11.2022 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты истцу долга, исчисленные исходя из размера договора займа. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 651 рубль 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя 16 000 рублей 00 копеек.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Косых В.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Почтовый конверт с судебной корреспонденцией, адресованный ответчику, возвращен в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на день заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке, в связи с чем, указанная организация имеет право осуществления Микрофинансовой деятельности.

30.04.2021 Косых В.С. обратился в ООО МКО «Пятак» с заявлением на получение займа.

30.04.2021 между ООО МКО «Пятак» и Косых В.С. заключен договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 30 500 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 182,500% годовых (п.1,4 договора). Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днём получения суммы микрозайма, по день возврата заёмщиком суммы микрозайма в полном объёме.

Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей. Являющихся аннуитетными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящих условий.

Договор заключен на срок с 30.04.2021 по 30.04.2022.

ООО МКО «Пятак» свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, выполнило, ответчик получил сумму займа в размере 30 500 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.04.2021.

Согласно графику, по договору займа ответчик должен осуществить возврат долга за 12 платежей, сумма ежемесячного платежа с 1-11 платеж 5 700 рублей, 12-й – 3 833,07 рублей. Сумма к оплате всего 66 533 рубля 07 копеек, из них: 36 033 рубля 07 копеек – сумма процентов, 30 500 рублей – сумма погашаемого основного долга.

Заёмщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа и согласился с ними.

Между тем, ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил, в счет возврата суммы долга и процентов им были уплачены денежные средства в общем размере 37 287 рублей 08 копеек, с нарушением даты погашения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составила 81 712 рублей 54 копейки, в том числе: по основному долгу в размере 29 770 рублей 00 копеек, по процентам за период с 29.05.2021 по 02.11.2022 в размере 45 561 рубль 47 копеек.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма от 30.04.2021, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 1 года включительно свыше 30 000 рублей до 100 000 руб. включительно установлены Банком России в размере 196,280% при их среднерыночном значении 147,210%.

Согласно этим значениям, полная стоимость предоставленного ответчику микрозайма на срок 30 дней установлена договором с процентной ставкой 182,500% годовых.

В рассматриваемом случае договор займа между сторонами был заключен 30 апреля 2021 г., то есть уже после введенных законодательных ограничений в виде полуторакратного размера непогашенной части займа,

Индивидуальные условия договора потребительского займа от 30.04.2021 содержат такой запрет.

Так, согласно представленному истцом договору займа, заключенному с Косых В.В., кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год. Вправе начислять заёмщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Возможность продолжения начисления суммы процентов после их частичного погашения, может привести к тому, что общий размер подлежащих уплате процентов будет превышает предельный размер, установленный законом.

При таком положении заемщик, вообще не исполняющий обязательства по уплате процентов и основного долга, становится в более выгодное положение по сравнению с тем заемщиком, который частично исполняет свое обязательство, поскольку в первом случае проценты не могут быть начислены, а во втором случае, по мнению истца, проценты подлежат дальнейшему начислению каждый раз после их частичного погашения.

Подобная ситуация противоречит п.4 ст.1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ч. 20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч.21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, Косых В.С. в счет уплаты процентов по договору была внесена сумма в размере 32 287 рублей 08 копеек, которая подлежит направлению на оплату процентов и учтена истцом в погашение процентов за пользование займом.

Также, согласно расчету, ответчиком произведена оплата 27.05.2021 – 5 000 рублей + 730,00 рублей, с 29.05.2021 проценты за пользование займом начисляются на сумму 29 770 рублей.

Впоследствии произведены оплаты: 08.06.2021 – 742,66 руб., 13.07.2021 – 6 000 руб., 24.08.2021 – 4 000 рублей, 31.08.2021 – 1500 рублей, 03.09.2021 – 20,00 рублей, 15.09.2021 – 6 400 рублей, 27.08.2021 – 5 700 рублей, 14.11.2021 – 5 924,42 рубля, 21.02.2022 – 1 000 рублей, 15.06.2022 – 1000 рублей, всего 32 287 рублей 08 копеек, направленные истцом на погашение задолженности по процентам.

Однако с учетом внесенных ответчиком денежных средств по уплате процентов за пользование займом, начисленные проценты и неустойка превышают установленные ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите ограничения (полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа)), а потому не могут быть взысканы в размере более чем 44655 руб. (29 770 х 1,5 = 44655).

Между тем, исходя из положений п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 29.05.2021 – 02.11.2022 в размере 12 367,92 руб. (29 770 х 1,5 =44655– 32 287,08 = 12 367,92).

Также, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга 29 770 рублей.

Данный размер задолженности соответствует положениям Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

Учитывая, что сумма процентов за пользование займом достигла максимального размер, предусмотренного договором и Законом, требования истца о взыскании сумм процентов и неустойки свыше указанной суммы противоречит действующему законодательству.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов и неустоек в остальной превышающей части, в том числе до фактического возврата задолженности не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с 03.11.2022 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа; процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, неустойки истцу следует отказать.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования ООО МК «БВ «ПЯТАК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату истцом юридических услуг составили 16 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.11.2022, заключенным между ООО МК «ПЯТАК» и Лямзиным Е.И., расходным кассовым ордером №211 от 10.03.2021 на сумму 16 000 рублей, распиской.

По указанному договору исполнитель Лямзин Е.И. обязался выполнить работы (оказать услуги) ООО МК «ПЯТАК» в виде правового анализа ситуации, подготовке искового заявления по иску ООО МКК «ПЯТАК» к Косых В.С., предъявление его в суд, ходатайств в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная сумма издержек к взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер в материалах дела не имеется.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела судом в исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в размере 16000 рублей, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая отсутствие доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, соотношение расходов ответчика с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность гражданского дела, фактическое время его рассмотрения, фактический объем оказанных ответчику юридических услуг, фактическое время занятости представителя истца, затраченное на подготовку документов, необходимых для рассмотрения спора, учитывая объём выполненной работы, с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющий 16 000 руб., является в рассматриваемом случае разумным.

Данные расходы следует взыскать с ответчика на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 8 251 руб. 20 коп. (16000х51,57%)

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 651 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2022.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 1 367,32 руб. (2 651,38 х 51,57%)        .

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Косых Валерию Степановичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Косых Валерия Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 65 03 006405 выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (№), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 137 (сорок две тысячи сто тридцать семь) руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга 29770 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 12 367,92 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Косых Валерию Степановичу в остальной части – отказать.

Взыскать с Косых Валерия Степановича, 0810.1953 года рождения уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 65 03 006405 выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (№), в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 367 руб. 32 коп., по оплате услуг представителя в сумме 8 251 руб. 20 коп., всего 9 618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 52 коп.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2023 года.

Председательствующий                                                 Н.А. Холоденко