Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2024 (2-5505/2023;) ~ М-5321/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-251/2024

64RS0046-01-2023-006953-49

Решение

Именем Российской Федерации

05.03.2024                                                                                                                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Кадаеве Ю.Т.

с участием представителя истца Аникеева А.А.,

представителя ответчика Минаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Н. В. к Поспееву В. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Поспеева В. В. к Прохоровой Н. В. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Прохорова Н.В. обратилась в суд с иском к Поспееву В.В., в котором просила возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать один экземпляр ключей от замка входной двери квартиры, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что данная квартира находилась в общей долевой собственности родителей Поспеева В.В., ФИО5, брата ФИО6 и ее, по 1/4 доли в праве. После смерти матери брат подарил ей принадлежавшую ему 1/4 долю и отказался от наследства в ее пользу. В настоящее время квартира находится в ее собственности (2/3 доли) и в собственности отца, Поспеева В.В. (1/3 доли). ДД.ММ.ГГГГ истец и ее несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлены на регистрационный учет по месту жительства в указанной квартире. После этого ответчик сменил замки от входной двери, лишив ее доступа в квартиру, что и явилось основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила заявленные требования, и, ссылаясь на то, что ответчиком оборудованы запорные устройства внутри квартиры, добровольно передать ключи ответчик отказывается, просила суд возложить обязанность на ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи по одному экземпляру ключей от всех дверей квартиры, не оборудовать в дальнейшем в одностороннем порядке замками иные двери квартиры без незамедлительной передачи экземпляра ключей Прохоровой Н.В.

Поспеев В.В. с требованиями истца не согласился, подал в суд встречное исковое заявление, в котором просил определить порядок пользования жилым помещением, передав ему комнату площадью 17,3 кв.м, а Прохоровой Н.В. две остальные комнаты площадью 12,5 кв.м и 10.4 кв.м; туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании. Обязать Прохорову Н.В. не чинить препятствий в пользовании комнатой, в том числе путем установления запорных устройств на двери комнаты квартире, расположенной по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Прохорова Н.В. фактически в квартире не проживает, вместе с тем у нее был ключ от входной двери. После посещения ею квартиры пропали документы, в том числе паспорт, в связи с чем вынужден был сменить замок. Зарегистрированные в квартире лица в квартире также не проживают. Принимая во внимание изложенное, а также то, что достичь соглашения относительно порядка пользования жилым помещением не удается, просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Прохорова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Аникеев А.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, просил суд удовлетворить заявленные требования. Относительно требований Поспеева В.В. представитель истца подтвердил, что Прохорова Н.В. в спорном жилом помещении не проживает, возражений относительно передачи Поспееву В.В. комнаты площадью 17,3 кв.м, то есть самой большой из имеющихся в квартире, у Прохоровой Н.В. нет. Вместе с тем истец просит возложить на Поспеева В.В. обязанность передать ей ключи от данной комнаты.

Ответчик Поспеев В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Минаева А.Ф. возражала против удовлетворения требований истца, просила суд истцу в иске отказать, удовлетворив встречные исковые требования.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Поспеева В.В. (1/3 доля в праве) и Прохоровой Н.В. (2/3 доли в праве).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования которые установлены кодексом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно техническому паспорту квартира состоит из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, ванной комнаты (<данные изъяты> кв.м), кухни (<данные изъяты> кв.м), коридора (<данные изъяты> кв.м), кладовой (<данные изъяты> кв.м).

В силу ст. 247 ГК РФ Поспеев В.В. как сособственник наравне с Прохоровой Н.В. имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение относительно пользования квартирой, суд с учетом установленных обстоятельств, таких как непроживание ответчика в квартире, отсутствие фактического намерения в настоящее время пользоваться жилым помещением, отсутствие у ответчика возражений относительно распределения жилых комнат, приходит к выводу об определении следующего порядка пользования: выделить Поспееву В.В. в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м, Прохоровой Н.В. - комнаты площадью <данные изъяты>. Оставить в совместном пользовании Поспеева В.В. и Прохоровой Н.В. туалет площадью 1 кв.м, ванную комнату (2,6 кв.м), кухню (8,6 кв.м), коридор (10,9 кв.м), кладовую (1,4 кв.м).

С учетом установленного порядка пользования жилым помещением правовых оснований для возложении на Поспеева В.В. обязанности по передаче экземпляра ключей от комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, как и обязанности не оборудовать в дальнейшем в одностороннем порядке замками иные двери квартиры без незамедлительной передачи экземпляра ключей Прохоровой Н.В. суд не усматривает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Прохоровой Н.В. в указанной части не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что Прохоровой Н.В. в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Поспеева В. В. к Прохоровой Н. В. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, выделив Поспееву В. В. в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м, Прохоровой Н. В. - комнаты площадью <данные изъяты>

Оставить в совместном пользовании Поспеева В. В. и Прохоровой Н. В. туалет площадью 1 кв.м, ванную комнату (2,6 кв.м), кухню (8,6 кв.м), коридор (10,9 кв.м), кладовую (1,4 кв.м).

В удовлетворении остальных исковых требований Поспееву В. В. к Прохоровой Н. В. отказать.

Прохоровой Н. В. в удовлетворении исковых требований к Поспееву В. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 13.03.2024 через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья                 подпись