Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5948/2023 ~ М-5486/2023 от 17.10.2023

К делу № 2-5948/2023

УИД № 61RS0022-01-2023-007146-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 14 декабря 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания      Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Синара-ГТР Таганрог» к Грохотову Давиду Алексеевичу, Жалобай Николаю Петровичу о солидарном взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Синара-ГТР Таганрог» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

23.11.2022 на <адрес>, водитель Грохотов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в 17:30 час., не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с трамваем, идущим во встречном направлении модели <данные изъяты>, бортовой №, принадлежащим истцу. В результате ДТП трамвай получил механические повреждения: левое крыло переднее, фальшборт кабины, обшивки кузова по левому борту.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан Грохотов Д.А. Собственником автомобиля является Жалобай Н.П.

Истцом направлены претензии ответчикам, которые оставлены без ответа.

По мнению истца, причиненный ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства и лица, управлявшего автомобилем.

По изложенным основаниям ООО «Синара-ГТР Таганрог» просит взыскать солидарно с Грохотова Д.А. и Жалобай Н.П. ущерб, причиненный транспортному средству - трамвай - в размере 103263,17 руб., а также расходы, понесённые по оплате государственной пошлины в размере 3265,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Синара-ГТР Таганрог» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой. В поступившем в суд письменном заявлении представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Грохотов Д.А. и Жалобай Н.П. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками по адресам регистрации по месту жительства согласно истребованным адресным справкам. Между тем, вся судебная корреспонденция, направленная ответчикам, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики Грохотов Д.А. и Жалобай Н.П. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-5948/2023, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения данным источником.

Из истребованного судом административного материала следует, что 23.11.2022 в 17:30 час. на <адрес>, водитель Грохотов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с трамваем, идущим во встречном направлении модели <данные изъяты>, бортовой №, принадлежащим истцу.

В результате ДТП трамвай получил механические повреждения: левое крыло переднее, фальшборт кабины, обшивки кузова по левому борту.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2022 Грохотов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением штрафа.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права, регулирующих отношения вследствие причинения вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на Грохотова Д.А., как лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также собственника транспортного средства – Жалобай Н.П., возлагается обязанность возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшему – ООО «Синара-ГТР Таганрог», заключающийся в оплате стоимости восстановительного ремонта трамвая истца.

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, суд принимает во внимание представленную истцовой стороной калькуляцию № 09-23.11.2022 на предмет определения размера ущерба. В соответствии с представленной калькуляцией стоимость восстановления аварийного трамвайного вагона составляет 103263,17 руб. Перечень повреждений вагона соответствует повреждениям, перечисленным при оформлении административного материала.

Никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, в опровержение доводов о несогласии с размером восстановительного ремонта трамвайного вагона, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиками не представлено. Процессуальным правом ходатайствовать об истребовании доказательств и назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта полуприцепа, ответчики не воспользовались.

В связи с изложенным, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта трамвая в размере 103263,17 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска, подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № от 05.09.2023 (л.д.8) и поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 1632,63 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Синара-ГТР Таганрог» к Грохотову Давиду Алексеевичу, Жалобай Николаю Петровичу о солидарном взыскании ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Грохотов Давида Алексеевича (паспорт <данные изъяты>) и Жалобай Николая Петровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Синара-ГТР Таганрог» (ИНН9709067611) ущерб, причиненный транспортному средству в размере 103263,17 руб.

Взыскать с Грохотов Давида Алексеевича, Жалобай Николая Петровича в пользу ООО «Синара-ГТР Таганрог» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3265,26 руб. по 1632,63 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2023