Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3693/2024 от 15.05.2024

УИД 22RS0065-02-2022-002162-43

Дело №2-3693/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года                                                     г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Губановой Т.П.

при секретаре Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семенову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный     районный суд г.Барнаула с иском к ответчику с требованием о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 130 636 рублей 78 копеек, государственной пошлины в размере 3 812 рублей 74 копеек.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № *** с лимитом задолженности 98 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет, согласно которого ответчик проинформирован о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты формирования счета. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которого права по кредитному договору, заключенному с Семеновым С.А. перешли к ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 130 636 рублей 78 копеек. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Центрального районного суда города Барнаула от 11 апреля 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семенову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Индустриальный районный суд города Барнаула по подсудности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семенов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

    Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению при его подаче должны прилагаться документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца является взыскание задолженности по кредитному договору, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, и сумма взыскиваемых денежных средств не превышает 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца, до подачи искового заявления в суд, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исковое заявление не содержит указания на отмену судебного приказа по требованию, вынесенного в порядке, установленном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а к иску не приложено определение об отмене данного судебного приказа.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания истцу предлагалось предоставить сведения об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию указанной задолженности с ответчиков, копию определения об отмене указанного судебного приказа.

Однако данные сведения истцом представлены не были.

Согласно информации, представленной мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула, мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула, сведения об обращении ООО «Феникс» или ООО «Тинькофф Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенова С.А. задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено по исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, что не исключает возможности для истца после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с иском в общем порядке.

При подаче в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 812 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № *** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семенову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение к мировому судье по месту жительства должника с заявлением о выдаче судебного приказа.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 3 812 рублей 74 копейки по платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и копию платежных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                         Т.П.Губанова

Верно, судья                     Т.П.Губанова

На 11.06.2024 определение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з                    Е.В.Некрасова

Подлинный документ хранится в деле № 2-3693/2024 в Индустриальном районном суде г.Барнаула.

Секретарь с/з                    Е.В.Некрасова