Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2019 ~ М-967/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-1085/2019

УИД № 61RS0013-01-2019-001735-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 г.     г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при помощнике председателя суда Озерновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Беспалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось с указанным иском к Беспалову С.В., ссылаясь на то, что 13 декабря 2012 г. между АО «ОТП Банк» и Беспаловым С.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 234000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 316237 руб. 60 коп., из которых: сумма основного долга - 168266 руб. 17 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 147971 руб. 43 коп. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 18 сентября 2018 г. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности кредитора по заключенному с Беспаловым С.В. кредитному договору. На основании изложенного указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2); суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга признал, а размер процентов просил снизить и произвести их расчет только в пределах срока кредитного договора.

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 13 декабря 2012 г. между АО «ОТП Банк» и Беспаловым С.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 234000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями кредитного договора, графика платежей.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у Беспалова С.В. перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка из движения по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Из представленных по делу доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность в размере 316237 руб. 60 коп., из которых: сумма основного долга - 168266 руб. 17 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 147971 руб. 43 коп. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 18 сентября 2018 г. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности кредитора по заключенному с Беспаловым С.В. кредитному договору. Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут и является арифметически верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит требования банка о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о необходимости взыскания процентов за пользование кредитом только в пределах срока действия договора, поскольку в силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Указанная правовая норма подлежит применению и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Поскольку сумма кредита в размере 168266 руб. 17 коп. Беспаловым С.В. не возвращена, на него правомерно возложена обязанность по уплате процентов за пользование данной суммой в соответствии с условиями кредитного договора от 13 декабря 2012 г.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 6362 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СААБ» с Беспалова С.В. задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2012 г. в размере 316237 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6362 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                Д.В. Лукьянов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2019 г.