Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-96/2023 от 24.03.2023

Дело №г.

Материал №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Славгородский город суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

секретаря М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в обоснование заявленных требований указывая, что решением суда от 23.11.2022г. по делу №г. в пользу ФИО6 взыскано по договору займа145000, 00 руб. и процентов 135356, 98 руб. солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 Выдан исполнительный лист 06.03.2023г. и предъявлен к исполнению взыскателем.

Заявителем направлены жалобы из-за указанного решения в администрацию президента и в Федеральную службу безопасности, в прокуратуре назначен прием на 23.03.2023г., поскольку взысканная решением суда сумма, фактические оплачена ФИО6 в кассу предприятия ООО «Рувитал».

На основании изложенного заявители просят суд приостановить исполнительное производство №-ИП от 20.03.2023г.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя ФИО1

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, о причине неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя ФИО2

В судебное заседание не явились заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания были извещены, ФИО6 и ФИО7, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, иных заявлений ходатайств в адрес суда не поступало. Руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

В направленном в суд отзыве представителя ФИО6, ФИО7, следует, что с заявленными требованиями не согласны, против приостановления производства по исполнительному производству возражают, обращения заявителей не обосновано, оснований к приостановлению исполнительного производства не имеется (т. 2, л.д. 171).

Исследовав доводы изложенные в заявлении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу части 2 статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 23.11.2022г. по гражданскому делу №г. иск ФИО6 удовлетворен частично; взыскана солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО6 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000, 00 руб., проценты за пользование займом в размере 135356, 98 руб., неустойка в размере 40000, 00 руб. и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7453, 57 руб. Взысканы солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы, связанные с проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 19084, 00 руб. В удовлетворении остальной части требований, отказано (т. 2, л.д. 115-125).

Решение вступило в законную силу 27.12.2022г., в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

По обращению ФИО6, 06.03.2023г. выданы исполнительные листы: ФС №, ФС №, ФС №, ФС № (т. 2, л.д. 145-153).

Согласно информации представленной ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по <адрес> от 30.03.2023г., ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов на основании исполнительного листа № ФС031040048 20.03.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ИФНС, операторам сотовых связей), банки и иные кредитные организации. В соответствии с требованиями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. Согласно полученных ответов установлено, что должник получателем пенсии и иных социальных выплат не является, сведения о месте получения дохода получены. ТС, согласно ответам регистрирующих органов за должником не зарегистрировано. Вынесены обращения в банк и иные кредитные организации об обращении взыскания на дс. (т. 2, л.д. 173).

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 указанного закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из положения ст. 39 указанного закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1)предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2)оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3)оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4)в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1)оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2)оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3)нахождения должника в длительной служебной командировке;

4)принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5)обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6)в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законом определены основания для приостановления исполнительного производства судом.

С учетом установленных обстоятельств, доводы изложенные заявителями в заявлении не являются обстоятельствами на основании которых суд обязан или может приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом об исполнительном производстве, полностью или частично.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителей надлежит отказать, поскольку обстоятельства на которые ссылаются заявители не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве", суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 и ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суда в течение пятнадцати дней.

Судья И.Н. Шполтакова