Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2019 от 31.05.2019

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Данилова П. Н. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МФК «Честное слово» к Данилову П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «Честное слово» к Данилову П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Указанным решением с Данилова П. Н. в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., в том числе, просроченный долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Заявитель не согласен с принятым по делу решением и полагает его подлежащим отмене в апелляционном порядке, указал, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он подал суду отзыв-возражение на исковое заявление ООО МФК «Честное слово» к Данилову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и представил свои возражения по следующим основаниям и обстоятельствам: он не имел и не имеет задолженности по договору займа, так как уплатил денежные средства по займу и процентам: ДД.ММ.ГГГГ МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» самостоятельно списало с его карты Сбербанка в его личном кабинете сайта МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ им уплачена сумма <данные изъяты> путем перечисления со своего счета в Сбербанке по реквизитам ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» MFC «CHESTNOE SLOVO» Ltd.: ИНН 7715949720, КПП 770701001, ОГРН 1137746046943, ОКНО 17066598. S/0 OKTMO 45382000000 СЖАТО 45286585000, p/с 40701810620100000027 в ТКБ БАНК ПАС) г. Москва, БИК 044525388, к/с 30101810800000000388.

Всего им уплачено: <данные изъяты>, больше, чем использованный им займ со всеми процентами.

Кроме того, он в своем отзыве на исковое заявление и в выступлении в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он обращал внимание суда на то обстоятельство, что Истец допустил нарушение требований действующего законодательства путем включения незаконного условия в договор микрозайма в части размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или), процентов на сумму потребительского кредита (займа), которая не может превышать <данные изъяты>%.

Микрофинансовая организаций не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму

непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер неустойки должен был быть уменьшен судом на основании правил ст. 333 ГК РФ, что подлежащая уплате неустойка, предъявленная Истцом в своих требованиях, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. О применении ст. 333 ГК РФ он заявлял в судебном заседании, однако суд не уменьшил размер неустойки.

Полагает, что истец с исковыми требованиями обратился за пределами срока исковой давности, так как пропустил срок исковой давности для обращения за восстановлением нарушенных прав, что для суда, рассматривающего дело, должно явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО МФК «Честное слово» к Данилову П.Н. о взыскании задолженности но кредитному договору, в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Честное слово» отказать.

Заявитель Данилов П.Н. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит обжалуемое решение мирового судьи подлежащим отмене.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов П.Н. зарегистрировался на сайте ООО МФК «Честное слово», зашел в личный кабинет, указав известный только ему логин и пароль, сформировал анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, представив персональную информацию о себе.

Банк принял положительное решение и направил ответчику оферту на

представление займа с доведением информации о полной стоимости займа,

основной суммы кредита и процентов по кредиту, общей сумме платежей по займу, график платежей, после чего ответчик ознакомился с правилами представления потребительского займа, в подтверждение чего указал персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный им номер телефона, тем самым акцептовал оферту, а Банк передал денежные средства в сумме 10000,00 рублей на срок, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом ответчик обязался уплатить Банку проценты по ставке 2,20 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий сумма займа и начисленные проценты уплачиваются ответчиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату, размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга и суммы начисленных процентов, указанных в Индивидуальных условиях.

Согласно справке Банка, за ним согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> просроченные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>.; пени-<данные изъяты>

Мировой судья на основании представленных истцом доказательств сделал вывод о заключении между сторонами кредитного договора и обязанности ответчика возвратить полученные им денежные средства с учетом процентов, а также о наличии у Данилова П.Н. задолженности.

Вместе с тем, мировым судьей не дана какая-либо оценка представленным ответчиком доказательствам об оплате кредита, не разрешен вопрос о применении срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Суд не согласен с выводами мирового судьи, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» самостоятельно списало с его карты Сбербанка в его личном кабинете сайта МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ им уплачена сумма <данные изъяты> путем перечисления со своего счета в Сбербанке по реквизитам ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» MFC «CHESTNOE SLOVO» Ltd.: ИНН 7715949720, КПП 770701001, ОГРН 1137746046943, ОКНО 17066598. S/0 OKTMO 45382000000 СЖАТО 45286585000, p/с 40701810620100000027 в ТКБ БАНК ПАС) г. Москва, БИК 044525388, к/с 30101810800000000388.

Всего им уплачено: <данные изъяты> (л.д.79,80,81,82-86), что подтверждает отсутствие у ответчика задолженности перед истцом.

Суд также считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что Микрофинансовая организаций не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, а также об уменьшении размера штрафных санкций согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.

Срок возврата займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» узнал о нарушении его права, поскольку, как указано истцом, ответчик не исполнил условия договора и не возвратил сумму займа и проценты по нему. Таким образом, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в августе 2018 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Данилова П.Н. задолженности по указанному договору, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

Апелляционную жалобу Данилова П. Н. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МФК «Честное слово» к Данилову П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МФК «Честное слово» к Данилову П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, принять новое решение: в удовлетворении требований ООО МФК «Честное слово» к Данилову П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: