Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-274/2020 от 28.05.2020

Дело 1-274/2020

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний                                 18 июня 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Спасска-Дальнего – Когтева И.К.

подсудимого Ганущака Д.Д.,

его защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1

при рассмотрении материалов уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Ганущака Д.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого.

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганущак Д.Д. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение чужого имущества, с целью последующего использования, в личных целях, в связи с чем для реализации своего преступного умысла, Ганущак Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут находясь рядом с <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, руками дернул за ручку входную дверь, отчего замок входной двери отломался, а входная дверь открылась, после чего Ганущак Д.Д. незаконно проник в <адрес>, принадлежащей гр-ну Потерпевший №1 и являющуюся иным хранилищем, где, в целях обогащения и наживы, осознавая, что своими действиями причиняет имущественный ущерб, с корыстной целью, из <адрес> тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив гр-ну Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. В последствии Ганущак Д.Д. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

Данные действия подсудимого квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением в котором указал, что подсудимый возместил ему ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.

Подсудимый Ганущак Д.Д. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал, не требует рассмотрения дела по существу, пояснил, что возместил потерпевшему ущерб.

Адвокат Моляренко А.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что подсудимый ранее не судим, возместил ущерб, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель Когтев И.К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ганущака Д.Д. по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ, поскольку все условия для этого соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Ганущака Д.Д. в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, препятствий к прекращению уголовного дела не имеется в связи с тем, что подсудимый Ганущак Д.Д. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, фактически возместил ущерб, причиненный деянием, которое к моменту рассмотрения ходатайства не имеет неблагоприятных последствий, не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу, не возражает против прекращения производства по делу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ганущака Д.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ганущака Д.Д. - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенные владельцу Потерпевший №1 - оставить во владении собственника. Накладной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО России «Спасский» - уничтожить.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд.

Судья                        Ловейко М.С.