Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 от 26.04.2023

                                                                                                     Дело № 12-11/2023

(5-25-137/2023)

УИД 91MS0025-01-2023-000355-82

                                                      РЕШЕНИЕ

10.05.2023г.                                                                                        г.Армянск

Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., с участием лица, подавшего жалобу, Панченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым жалобу Панченко Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Л.И. от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ Панченко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

        Копию постановления Панченко Д.С. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Панченко Д.С., не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, не оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ, ставит вопрос об изменении судебного акта, исключении из назначенного наказания конфискации лома цветного металла в количестве 1745 кг и возвращении ему как собственнику.

В судебном заседании Панченко Д.С. поддержал жалобу, в подтверждение принадлежности указанного лома предоставил накладные о приобретении лома у индивидуальных предпринимателей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Армянску Шолдан Ю.Г., представитель ОМВД России по городу Армянску в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о рассмотрении дела, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Панченко Д.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно пунктов 2, 3, 24 «Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

          При транспортировке лома и отходов черных и (или) цветных металлов организация-перевозчик (транспортная организация, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель обеспечивают водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: путевой лист; транспортная накладная; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных или цветных металлов по форме, предусмотренной приложением N 3 к Правилам.

Из материалов дела следует, что Панченко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки ГАЗ 33023-71 государственный регистрационный знак ВТ6813ВЕ, принадлежащим ФИО5, в нарушение п.24 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял транспортировку лома цветного металла весом 1745 кг, не имея удостоверения о взрывобезопасности лома по форме, предусмотренной приложением № к вышеуказанным Правилам, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства Панченко Д.С. ни в момент выявления правонарушения, ни при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривались, с нарушением был согласен, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Панченко Д.С. признаков административного правонарушения; протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове которого находился лом цветного металла весом 1745 кг (алюминий, медь в виде трубок и пластин, кабеля), лом цветного металла общей массой 1745 кг изъят и передан на ответственное хранение директору площадки ООО «Капитал групп» ФИО6; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, работающего на базе приема металлолома; протоколом производственного радиационного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая масса партии лома цветных металлов составляет 1745 кг.

По смыслу положений ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и вышеуказанных Правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, физические лица вправе производить непосредственное отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, тогда как его транспортировка может осуществляться лишь транспортной организацией или юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, которые должны обеспечить наличие документов, перечисленных в пункте 24 упомянутых Правил.

Транспортировка металлического лома без проверки его взрывобезопасности предопределяет угрозу безопасности участников дорожного движения, жизни и здоровью других лиц, в том числе принимающих и перерабатывающих доставленный металлический лом.

Таким образом, транспортировка физическими лицами лома и отходов цветных металлов в отсутствие удостоверения о взрывобезопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) от ДД.ММ.ГГГГ Панченко Д.С. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по статье 14.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа размере 2000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. При этом, мировой судья правомерно указал, что изъятый на основании протокола осмотра места происшествия лом цветного металла в количестве 1745 кг необходимо передать в собственность государства.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 616 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики" в связи с участившимися случаями хищения цветных и черных металлов на объектах важнейших отраслей экономики, что ставит под угрозу нормальное их функционирование, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации, и впредь до принятия соответствующего федерального закона, постановлено, что физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации, реализацию лома цветных и черных металлов, образующегося в быту и принадлежащего им на праве собственности.

Таким образом, Панченко Д.С. не оспаривая сам факт перевозки лома и отходов цветных металлов общим весом 1745 кг, ссылается на принадлежность ему данного лома и отходов цветных металлов на праве собственности, возникшей не в результате предпринимательской деятельности. При этом, документального подтверждения указанных доводов заявителем не представлено. Напротив, Панченко Д.С. предоставлены документы, согласно которым указанный лом им приобретен у индивидуальных предпринимателей в <адрес>, и, как пояснил Панченко Д.С., он транспортировал лом в <адрес> Республики Крым с целью сдать в пункт приема металлолома.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что изъятый лом не может быть возвращен Панченко Д.С., поскольку доказательства того, что данный лом образовался в быту и принадлежит ему на праве собственности, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

        Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

        Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

        Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

        Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

        В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панченко Д. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Панченко Д.С. - без удовлетворения.

         Решение суда вступает в законную силу немедленно, и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья (подпись)

Копия верна.

          Судья                                                                         Л.А.Лихачева