Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-336/2023 ~ М-294/2023 от 10.05.2023

    УИД 66RS0031-01-2023-000359-12

    Дело № 2-336/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об утверждении мирового соглашения,

    прекращении производства по делу

    13 октября 2023 года                                                                                   город Качканар

        Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Закировой О.А.,

    при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фазульянова Максима Наильевича к Дьяченко Игорю Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Фазульянова М.Н. к Дьяченко И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2022 года в 18:48 по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Дьяченко И.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в СК «Ресо-Гарантия», и автомобиля Ауди Q 7, государственный номер №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, риск гражданской ответственности которого не застрахован. ДТП произошло по вине водителя Рено Логан Дьяченко И.В., который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Истец обратился с заявлением о получении страхового возмещения в СК «Ресо Гарантия», автомобиль осмотрен и 14 февраля 2023 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Согласно заключению ООО «Авто Эксперт», которое готовили по заданию СК «Ресо Гарантия», размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет 952 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 243 577 рублей. Для проверки правильности выполнения экспертного заключения СК «Ресо Гарантия» истец обратился в АВТО Экспертное бюро, где был составлен акт осмотра транспортного средства и дано заключение, согласно которому все расчеты экспертного заключения СК «Ресо Гарантия» произведены на основании Единой методики определения расходов. Таким образом, неурегулированной остается сумма ущерба в размере 308 423 рубля (952 000 стоимость транспортного средства – 243 577 годные остатки – 400 000 выплата страховой компании). Истец Фазульянов М.Н. просит суд взыскать с Дьяченко И.В. ущерб в размере 308 423 рубля, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 355 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 720 рублей.

Определением суда от 28 июня 2023 года по делу назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой было получено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

Определением суда от 11 сентября 2023 года производство по делу возобновлено, после получения экспертного заключения.

В ходе рассмотрения дела стороны представили суду мировое соглашение по заявленным требованиям следующего содержания.

    Стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

Стороны договорились, о том, что сумма ущерба, подлежащая выплате, составляет 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей. Сумма обозначена с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Фазульянов Максим Наильевич, все остальные исковые требования, не поддерживает в полном объеме.

Сумма ущерба выплачивается Дьяченко Игорем Валерьевичем, в следующем порядке:

С 30 октября 2023 года по 05 ноября 2023 года	50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек
С 30 ноября 2023 года по 05 декабря 2023 года	50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек
С 30 декабря 2023 года по 05 января 2024 года	50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек
С 30 января 2024 года по 05 февраля 2024 года	50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек
С 28 февраля 2024 года по 05 марта 2024 года	50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек
С 30 марта 2024 года по 05 апреля 2024 года	30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек

После подписания данного соглашения сумма ущерба изменению не подлежит, только в случае её добровольной выплаты.

Денежные средства выплачиваются путем перечисления на расчетный счет Фазульянова Максима Наильевича в ПАО «Сбербанк России» р/с № или по номеру телефона № через СБП.

В случае не выплаты сумм указанных в п. 2 соглашения, Дьяченко Игорь Валерьевич выплачивает Фазульянову Максиму Наильевичу, 1% за каждый день просрочки, начиная со дня первой просрочки, от оставшейся суммы, до полного погашения всей суммы.

Расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в рамках данного дела, в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, несет в полном объеме Дьяченко Игорь Валерьевич, без предъявления их в дальнейшем Фазульянову Максиму Наильевичу.

Стороны договорились, что все понесенные по делу судебные расходы стороны несут самостоятельно, без предъявления их в дальнейшем друг другу.

Стороны в дальнейшем каких-либо претензий к друг другу не имеют, по данному делу.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Качканарского городского суда.

Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Качканарским городским судом.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

    Истец Фазульянов М.Н. и его представитель Грозных Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили письменное заявление об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, указали, что последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

    Ответчик Дьяченко И.В. и его представитель Саркисов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, направили в адрес суда заявление об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, указали, что последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

    Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не направлял.

    Согласно п. 3 ст. 153.10 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

    В соответствии с положениями ст.ст. 167, 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, поступившие от них заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, суд считает возможным разрешить данный вопрос в их отсутствие.

    Сторонам судом разъяснено, что в соответствии со ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, о чем у представителя истца и представителя ответчика отобраны расписки.

    Стороны просили суд утвердить представленное мировое соглашение, указав, что последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

    Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов участников судебного производства, поскольку соответствует интересам сторон, в связи с чем подлежит утверждению судом с прекращением производства по делу. Условия мирового соглашения соответствуют заявленным сторонами требованиям и разрешают их по существу с учетом интересов всех участников этих правоотношений.

Вопрос о несении судебных издержек каждой из сторон самостоятельно разрешен в мировом соглашении.

Истцом Фазульяновым М.Н. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 355 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26 апреля 2023 года (л.д. 6). Поскольку сторонами по делу заключено мировое соглашение, то истцу подлежит возврату 70 % уплаченной государственной пошлины, то есть 4 448 рублей 50 копеек (6 355 руб. х 70 %).

    Руководствуясь ст.ст. 39, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    утвердить мировое соглашение, заключенное между Фазульяновым Максимом Наильевичем и Дьяченко Игорем Валерьевичем, по условиям которого стороны решили:

Стороны договорились, о том, что сумма ущерба, подлежащая выплате, составляет 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей. Сумма обозначена с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Фазульянов Максим Наильевич, все остальные исковые требования, не поддерживает в полном объеме.

Сумма ущерба выплачивается Дьяченко Игорем Валерьевичем, в следующем порядке:

С 30 октября 2023 года по 05 ноября 2023 года	50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек
С 30 ноября 2023 года по 05 декабря 2023 года	50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек
С 30 декабря 2023 года по 05 января 2024 года	50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек
С 30 января 2024 года по 05 февраля 2024 года	50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек
С 28 февраля 2024 года по 05 марта 2024 года	50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек
С 30 марта 2024 года по 05 апреля 2024 года	30 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

После подписания данного соглашения сумма ущерба изменению не подлежит, только в случае её добровольной выплаты.

Денежные средства выплачиваются путем перечисления на расчетный счет Фазульянова Максима Наильевича в ПАО «Сбербанк России» р/с № или по номеру телефона № через СБП.

В случае не выплаты сумм указанных в п. 2 соглашения, Дьяченко Игорь Валерьевич выплачивает Фазульянову Максиму Наильевичу, 1% за каждый день просрочки, начиная со дня первой просрочки, от оставшейся суммы, до полного погашения всей суммы.

Расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в рамках данного дела, в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, несет в полном объеме Дьяченко Игорь Валерьевич, без предъявления их в дальнейшем Фазульянову Максиму Наильевичу.

Стороны договорились, что все понесенные по делу судебные расходы стороны несут самостоятельно, без предъявления их в дальнейшем друг другу.

Стороны в дальнейшем каких-либо претензий к друг другу не имеют, по данному делу.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Качканарского городского суда.

Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Качканарским городским судом.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

               Никаких иных претензий стороны по делу друг к другу не имеют.

    Производство по гражданскому делу по иску Фазульянова Максима Наильевича к Дьяченко Игорю Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Фазульянову Максиму Наильевичу государственную пошлину в размере 4 448 (четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 50 копеек, уплаченную на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Судья                                                                                                               О.А. Закирова