Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-97/2023 91RS0001-01-2023-000304-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 15 февраля 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Таранина В.А. и ее защитника в лице адвоката Лещенко Д.Е.,

без участия потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Таранина Виктора Александровича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего высшее образование, нетрудоустроенного, холостого, имеющего хронические заболевания, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Таранин В.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, приобрел пожарные извещатели «ИП-212-142», батарейки типа «Крона», удостоверение № 34-АТ «Центр Пожарной Безопасности ЧС», бланки товарных чеков для продукции с наименованием «Автономный пожарный извещатель «ИП-212-142», брошюру с руководством по эксплуатации, техническому обслуживанию и установке бытовых газовых плит торговой марки «Gefest», разработав при этом план совершения им в дальнейшем преступлений, а именно, представляясь сотрудником аварийной службы газа, имея при себе указанные предметы и документы, он планировал использовать их в случае необходимости для демонстрации лицам преклонного возраста, под предлогом установки систем пожарной безопасности, тем самым входить в доверие лицам, преклонного возраста, после чего совершать незаконное проникновение в их жилища, с целью совершения хищения имущества, представляющего материальную ценность.

    Таранин В.А., согласно разработанному им заранее плану, не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыл в пгт. Новофёдоровка Сакского района Республики Крым, с целью осуществления незаконного проникновения в жилища лиц преклонного возраста и совершения у них тайного хищения имущества, представляющего материальную ценность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Таранин В.А. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. Новофёдоровка <адрес> Республики Крым, подошел к <адрес>, расположенной в <адрес> пгт. Новофёдоровка Сакского района Республики Крым, в которой проживала ранее незнакомая ему пожилая Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях достижения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенной в <адрес> пгт. Новофёдоровка <адрес> Республики Крым, Таранин В.А., желая войти в доверие Свидетель №1 и незаконно проникнуть в указанную квартиру, действуя согласно намеченного ранее преступного плана, представился Свидетель №1 сотрудником аварийной службы газа и сообщил, что прибыл по месту проживания последней для оказания услуг по установке пожарных извещателей, тем самым предоставил Свидетель №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, поскольку Таранин В.А. сотрудником указанной организации не являлся.

Свидетель №1, будучи достоверно убежденной в том, что общается с сотрудником аварийной службы газа, не осведомлённая об истинных преступных намерениях Таранина В.А., впустила последнего в <адрес>, расположенную в <адрес> пгт. Новофёдоровка Сакского района Республики Крым, тем самым Таранин В.А. под надуманным предлогом незаконно проник в помещение указанной квартиры, являющейся жилищем.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Таранин В.А. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, незаконно пребывая в помещении жилой <адрес>, расположенной в <адрес> пгт. Новофёдоровка <адрес> Республики Крым, продемонстрировал Свидетель №1 работу находящихся при нем пожарных извещателей «ИП-212-142», заранее приготовленных им для использования при совершении преступления, при этом Таранин В.А. свободно перемещался по комнатам указанной квартиры, ведя разговорную речь с престарелой Свидетель №1 о пользе установленных в квартире пожарных извещателей, заведомо обманывая последнюю, создавая тем самым условия, при которых его противоправные действия останутся незамеченными для Свидетель №1, которая в силу преклонного возраста и проблем со здоровьем не успевала перемещаться за ним. Далее Таранин В.А. прошел в помещение зальной комнаты указанной квартиры, где, воспользовавшись временным отсутствием в комнате Свидетель №1, обнаружил в вазе, стоящей на поверхности верхней полки серванта, перстень-печатку, выполненный из серебра стоимостью 456 рублей, перстень, выполненный из серебра, золота и минерала «Агат» стоимостью 5000 рублей, кольцо из недрагоценного металла с напылением золотистого цвета стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые извлек из вазы и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитив их.

Незаконно завладев чужим имуществом, Таранин В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5706 рублей.

Кроме того, Таранин В.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, приобрел пожарные извещатели «ИП-212-142», батарейки типа «Крона», удостоверение № 34-АТ «Центр Пожарной Безопасности ЧС», бланки товарных чеков для продукции с наименованием «Автономный пожарный извещатель «ИП-212-142», брошюру с руководством по эксплуатации, техническому обслуживанию и установке бытовых газовых плит торговой марки «Gefest», разработав при этом план совершения им в дальнейшем преступлений, а именно, представляясь сотрудником аварийной службы газа, имея при себе указанные предметы и документы, он планировал использовать их в случае необходимости для демонстрации лицам преклонного возраста, под предлогом установки систем пожарной безопасности, тем самым входить в доверие лицам, преклонного возраста, после чего совершать незаконное проникновение в их жилища, с целью совершения хищения имущества, представляющего материальную ценность.

Таранин В.А., согласно разработанному им заранее плану, не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыл в пгт. Новофёдоровка Сакского района Республики Крым, с целью осуществления незаконного проникновения в жилища лиц преклонного возраста и совершения у них тайного хищения имущества, представляющего материальную ценность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Таранин В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в пгт. Новофёдоровка <адрес> Республики Крым, подошел к <адрес>, расположенной в <адрес> пгт. Новофёдоровка Сакского района Республики Крым, в которой проживал ранее незнакомый ему пожилой Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях достижения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенной в <адрес> пгт. Новофёдоровка <адрес> Республики Крым, Таранин В.А., желая войти в доверие Свидетель №2 и незаконно проникнуть в указанную квартиру, действуя согласно намеченного ранее преступного плана, представился Свидетель №2 сотрудником аварийной службы газа и сообщил, что прибыл по месту проживания последнего для оказания услуг по установке пожарных извещателей, тем самым предоставил Свидетель №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, поскольку Таранин В.А. сотрудником указанной организации не являлся.

Свидетель №2, будучи достоверно убежденным в том, что общается с сотрудником аварийной службы газа, не осведомлённый об истинных преступных намерениях Таранина В.А., впустил последнего в <адрес>, расположенную в <адрес> пгт. Новофёдоровка <адрес> Республики Крым, тем самым Таранин В.А. под надуманным предлогом незаконно проник в помещение указанной квартиры, являющейся жилищем.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Таранин В.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, незаконно пребывая в помещении жилой <адрес>, расположенной в <адрес> пгт. Новофёдоровка Сакского района Республики Крым, продемонстрировал Свидетель №2 работу находящихся при нем пожарных извещателей «ИП-212- 142», заранее приготовленных им для использования при совершении преступления, при этом Таранин В.А. свободно перемещался по комнатам указанной квартиры, ведя разговорную речь с престарелым Свидетель №2 о пользе установленных в квартире пожарных извещателей, заведомо обманывая последнего, создавая тем самым условия, при которых его противоправные действия останутся незамеченными для Свидетель №2, который в силу преклонного возраста и проблем со здоровьем не успевал перемещаться за ним. Далее, Таранин В А. прошел в помещение спальной комнаты указанной квартиры, где, воспользовавшись временным отсутствием в комнате Свидетель №2, открыл выдвижной ящик стола, в котором обнаружил денежные средства в сумме 60000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 12 штук, принадлежащие Потерпевший №2, которые извлек из выдвижного ящика стола и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитив их.

Незаконно завладев чужим имуществом, Таранин В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 60000 рублей.

    Подсудимый Таранин В.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, показал, что работает в мастером по монтажу и обслуживанию «Центра Пожарной Безопасности ЧС» ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехал в пгт. Новофедоровка для реализации пожарных извещателей. Представившись Свидетель №1, прошел с ней на кухню квартиры, где провел ей инструктаж. Предложил приобрести пожарный извещатель. Разговорившись с Свидетель №1, осмотрел квартиру, увидел кольца, которые похитил. После чего ушел. В квартире остался пожарный извещатель. В тот же день пошел к Свидетель №2, которому также представился. Свидетель №2 впустил его в квартиру. Они прошли на кухню. Он провел инструктаж, предложил приобрести пожарный извещатель. Свидетель №2 согласился приобрести извещатель, пошел в комнату за деньгами. Принес ему 12 купюр по 5000 рублей общей суммой 60000 рублей. Взяв данные деньги, ушел из квартиры. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ должен был работать на в границах <адрес>. Согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности должен был получать у ИП ФИО1 Однако осуществлял работу в Крыму, покупая пожарные извещатели по 600 рублей в магазине в <адрес>. Подтвердить получение заработной платы от ИП ФИО1 путем представления справки 2-НДФЛ, перечисление выручки ИП ФИО1 не может.

    Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана такими доказательствами вины подсудимого являются.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что по адресу: <адрес>, пгт. Новофёдоровка, <адрес>, живет с матерью Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его личный доход составляет примерно 27000 рублей в месяц в виде заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в их квартиру заходил неизвестный мужчина, который похитил три принадлежащих ему кольца на общую сумму 5706 рублей.

В судебном заседании оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов она находилась дома одна, когда к ней в дверь кто-то постучался. Она открыла двери, увидела высокого мужчину, молодого, худощавого, одет в черное, представился «печником» и сообщил, что якобы в их дом едет комиссия в связи с событиями в пгт. Новофёдоровка, будут что-то делать. Свидетель №1 ему поверила, впустила сама его в дом. Он сказал, что ему нужно посмотреть вытяжки в квартире. Он прошел с согласия Свидетель №1 в комнату зала и что-то начал смотреть, после чего прошел в кухню и на шкафчик (подвесной) сверху положил пластиковый круглый предмет, сообщил, что это пожарная сигнализация. Свидетель №1 отвлеклась, отошла от него в спальню, после чего минут через 5 вернулась в сторону и опять его увидела в зале, но в этот раз Свидетель №1 показалось странным, что он что-то смотрел в серванте, но она не видела, чтобы мужчина что-то при ней брал в руки. Ей он не понравился, Свидетель №1 его попросила выйти из квартиры, мужчина еще что-то посмотрел и в итоге вышел из квартиры и куда-то ушел. Мужчина пробыл в квартире около 15 минут. После чего, когда он ушел, Свидетель №1 решила проверить свое имущество и посмотрела на верхнюю полку серванта в комнате, в результате чего обнаружила отсутствие трех колец, принадлежащих ее сыну ФИО5. По данному поводу сразу сообщила сыну и обратилась в полицию (том № л.д. 162-164).

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Таранин В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов совершил кражу трех серебряных перстней из вазочки, которая стояла на полочке серванта, находящегося в помещении <адрес> пгт. Новофёдоровка <адрес> Республики Крым (том № л.д. 68-69).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – <адрес> пгт. Новофёдоровка Сакского района Республики Крым обнаружен и изъят пластиковый белый предмет круглой формы, похожий на элемент противопожарной сигнализации (том № л.д. 38-46), осмотром которого ДД.ММ.ГГГГ установлен модель пожарного извещателя «ИП-212-142» (том № л.д. 57-63).

В судебном заседании осмотрены фотоснимки процесса изготовления перстня из серебра, золота и минерала «Агат» (том № л.д. 88).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – участка местности вблизи <адрес> пер. Марченко пгт. <адрес> у Таранина В.А. изъято серебряное кольцо, 60000 рублей (том № л.д. 143-147), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 148-153, 157-169).

В ходе личного обыска Таранина В.А. в ходе задержания от ДД.ММ.ГГГГ изъяты паспорт гражданина РФ серия 39 22 № на имя Таранина В.А., удостоверение «Центра пожарной безопасности» на имя Таранина В.А., записная книжка внутри с руководством по эксплуатации газовых плит, документацией «Центра Пожарной Безопасности ЧС», 5 автономных пожарных извещателей белого цвета, 10 батареек типа «КРОНА» (том № л.д. 188-195), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 201-209).

Согласно выписки из ЕГРН видом деятельности ИП ФИО1 являются торговая розничная прочая в неспециализированных магазинах, деятельность туристических агентств и туроператоров, в области отдыха и развлечений, предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, деятельность физкультурно-оздоровительная (том № л.д. 54-57).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Таранин В.А. принят на работу к ИП ФИО1 менеджером по продажам пожарных извещателей. Местом работника является <адрес>, пом. 20Н, а также жилые и нежилые помещения по месту нахождения (проживания) покупателей в границах Санкт-Петербурга и <адрес>. За выполнение обязанностей Таранину В.А. бухгалтерией работодателя выплачивается заработная плата.

Согласно агентского договора 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 поручила Таранину В.А. совершать за вознаграждение действия, направленные на привлечение клиентов и продажу сигнализаторов загазованности и пожарных дымовых извещателей с предоставлением последнему товарно-материальных ценностей. Таранин В.В. обязан ежедневно сдавать вырученные денежные средства, прикладные материалы, документы и нереализованные сигнализаторы и извещатели.

    По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 такими доказательствами вины подсудимого являются.

В судебном заседании оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, пгт. Новофёдоровка, <адрес>, с дедушкой Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его личный доход составляет примерно 25000 рублей в месяц в виде заработной платы. Общий доход его семьи составляет примерно 25000 рублей в месяц на двоих человек, который складывается из его заработной платы. Кроме того, он вынужден тратить личные денежные средства на лечение Свидетель №2, хотя он и получает социальные выплаты в размере примерно 40000 рублей, но их в последнее время не хватает. В связи с изложенным, считает, что любая сумма денежных средств, превышающая 5000 рублей, для него является значительной. За последние несколько лет он накопил денежные средства в сумме 60000 рублей, которые хранил купюрами номиналом по 5000 рублей в выдвижном ящике письменного стола, расположенного в помещение спальной комнаты, в которой, в основном, проживает Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он уехал на работу, дома оставался Свидетель №2 С работы вернулся примерно в 18 часов. Свидетель №2 рассказал, что в их квартиру около 15 часов заходил неизвестный мужчина, который пробыл в квартире примерно 10 минут, и за это время похитил принадлежащие ему вышеуказанные накопленные денежные средства. Он стал выяснять у дедушки обстоятельства произошедшего. Оказалось, что мужчина, воспользовавшись ситуацией, сложившейся из-за взрывов на военном аэродроме «Саки», расположенном недалеко от дома по месту проживания потерпевшего, представился сотрудником газовой службы и под предлогом проверки газового оборудования незаконно проник в помещение жилой квартиры. Мужчина ходил по всем комнатам в квартире, дедушка из-за состояния здоровья не успевал следить за действиями того. Свидетель №2 заподозрил, что мужчина какой-то мошенник, и выгнал его из квартиры. Когда мужчина ушел, дедушка стал проверять наличие ценностей на своих местах. Оказалось, что неизвестный мужчина совершил кражу принадлежащих ему денежных средств. Как этот мужчина забирал деньги, Свидетель №2 не видел. Тот факт, что дедушка мог сам дать накопленные мной деньги неизвестному мужчине, он категорически отрицает, Свидетель №2 на такое не способен. Считает, что своими умышленными противоправными действиями, Таранин В.А. нарушил его право на неприкосновенность жилища, предусмотренные статьёй 25 Конституции Российской Федерации (том № л.д. 128-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по адресу: <адрес>, пгт. Новофёдоровка, <адрес>, он проживает постоянно с внуком Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ он был дома один, внук уехал на работу. Примерно в 15 часов дня он был в спальной комнате, услышал звонок в дверь, вышел, увидел на пороге молодого мужчину, одет в черную одежду (темную), представился, якобы, из службы газа. Свидетель №2 его добровольно впустил, так как тот хотел осмотреть трубы. После чего показал какой-то газовый анализатор, положил его на холодильник - он был небольшой, белого цвета, круглой формы. Он плохо передвигался, в связи с его преклонным возрастом, не успевал следить за ним. Он находился в зале, а тот направился в спальню и что-то делал. Он пошел за мужчиной, тот попрощался и ушел из квартиры. Он бы не заподозрил, пока не приехал домой внук и не спросил: «Где деньги?». Он ему рассказал, что в квартиру приходил неизвестный мужчина и что-то искал. В итоге оказалось, что пропали деньги внука из выдвижного ящика стола в спальне в сумме 60000 рублей (том № л.д. 137-138).

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Таранин В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут совершил хищение денежных средств в сумме 60000 рублей у ранее неизвестного пожилого мужчины, который проживает в <адрес> пгт. Новофёдоровка <адрес> (том № л.д. 140-141).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – <адрес> пгт. Новофёдоровка <адрес> установлена обстановка предметов в помещениях (том № л.д. 103-111).

Протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – участка местности вблизи <адрес> пер. Марченко пгт. <адрес> (том № л.д. 147-153).

Протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 188-195).

Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 201-209), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 157-169).

Выписка из ЕГРН об ИП ФИО1 (том № л.д. 54-57).

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Агентский договор 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Время совершения преступлений установлено судом с учетом обстоятельств дела, показаний потерпевших, свидетелей и подсудимого.

Мотивом совершения указанных преступлений является корысть, желание получить выгоды материального характера за чужой счет, что подтверждается показаниями подсудимого.

Суд считает допустимыми и достоверными показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения хищений. Показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами. Фактов самооговора и оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется. Перед началом допросов потерпевших и свидетелей им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга.

Суд, заслушав показания подсудимого, тщательно проверив и оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, признает их противоречивыми и несостоятельными, расценивает такие показания подсудимого как способ и право на защиту, с целью смягчить свою ответственность за содеянное, а потому относится к ним критически и отвергает как недостоверные, поскольку данные показания опровергаются вещественными доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей, которые в целом дают объективную картину преступления. По твёрдому убеждению суда, таким образом, подсудимый стремится уйти от ответственности за совершение преступления, отнесённого Законом к категории особо тяжких преступления, и тем самым максимально смягчить для себя наказание за содеянное.

Оснований для переквалификации содеянного на менее тяжкий состав преступления либо для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, а действия Таранина В.А. квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По настоящему делу судом установлено, что Таранин В.А. с целью тайного хищения чужого имущества проник в квартиры потерпевших обманным путем под видом работника «Центра Пожарной Безопасности ЧС» ИП ФИО1, не имея права осуществлять деятельность в пгт. <адрес> в соответствии с трудовым договором. Кроме того, стороной защиты не представлено доказательств осуществления финансово-хозяйственной деятельности Тараниным В.А. у ИП ФИО1 Также сам подсудимый суду показал, что приобретал пожарные извещатели в магазине, а не получал у ИП ФИО1 в соответствии с агентским договором. При этом суд учитывает, что реализация пожарных извещателей не относится к видам осуществляемой деятельности ИП ФИО1 Таким образом, оснований полагать, что подсудимый правомерно и с согласия потерпевших находилась в квартире последних, не имеется.

Хищением подсудимого чужого имущества потерпевшим причинены значительные ущербы с учетом их имущественного положения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимого от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Таранина В.А. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, не имеет иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений, суд признает явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (при опросах Таранин В.А. дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности: о событии преступлений (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений); о своей виновности в совершении преступлений. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Таранин В.А. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Таранин В.А. не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами следствия, представляя им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений); частичное признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); оказание помощи родителям; возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей; а также материальное положение и то, что ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений судом не установлены.

При назначении видов и размеров наказаний по обоим эпизодам преступлений подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказания обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, наличие имущества, отсутствие иждивенцев, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимого, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в виде штрафа в размере, являющемся ниже максимального размера, установленного для данного вида наказания санкцией указанной статьи, поскольку только такие наказания, будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновной, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Преступления, совершенные Таранина В.А., - кражи представляют большую общественную опасность, отнесены к числу уголовно наказуемых деяний средней тяжести и тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных подсудимого преступлений, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимого по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

С учетом срока предварительного содержания подсудимого под стражей в порядке задержания ДД.ММ.ГГГГ, нахождения под домашним арестом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий, действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости смягчения наказания в виде штрафа в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 72 УК РФ.

    В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Таранина В.А., необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 60000 рублей, переданные на хранение Потерпевший №2, следует считать возращенным по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- восемь фотографий, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пожарный извещатель «ИП-212-142» с серийным номером: «0721185990», переданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № (том № л.д. 66), неистребованный сторонами, суд полагает возможным уничтожить;

- перстень-печатка, выполненный из серебра, переданный на хранение Потерпевший №1, следует считать возращенным по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- удостоверение №-АТ «Центр Пожарной Безопасности ЧС», письмо ИП «ФИО1», приложение № ИП «ФИО1», три бланка товарных чеков для продукции с наименованием «Автономный пожарный извещатель «ИП-212-142», брошюру с руководством по эксплуатации, техническому обслуживанию и установке бытовых газовых плит торговой марки «Gefest», десять батареек типа «Крона», пять пожарных извещателей «ИП-212-142», переданные на хранение Таранину В.А., следует считать возращенным по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, хранящуюся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таранина Виктора Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных путем частичного сложения наказаний Таранину В.А. назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении Таранина В.А., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Таранина В.А., отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока предварительного содержания под стражей в порядке задержания ДД.ММ.ГГГГ, нахождения под домашним арестом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий, действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ смягчить наказание, назначенное Таранину В.А. в виде штрафа до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в размере 60000 рублей, переданные на хранение Потерпевший №2, считать возращенным по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- восемь фотографий, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пожарный извещатель «ИП-212-142» с серийным номером: «0721185990», переданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № (том № л.д. 66), неистребованный сторонами, уничтожить;

- перстень-печатку, выполненную из серебра, переданную на хранение Потерпевший №1, считать возращенной по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- удостоверение №-АТ «Центр Пожарной Безопасности ЧС», письмо ИП «ФИО1», приложение № ИП «ФИО1», три бланка товарных чеков для продукции с наименованием «Автономный пожарный извещатель «ИП-212-142», брошюру с руководством по эксплуатации, техническому обслуживанию и установке бытовых газовых плит торговой марки «Gefest», десять батареек типа «Крона», пять пожарных извещателей «ИП-212-142», переданные на хранение Таранину В.А., считать возращенным по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РК (МО МВД России «Сакский») ОКПО 08678428 ОГРН 1149102010310 ОКТМО 35721000 ИНН/КПП 9107000095/910701001 ЕКС 40№ Отделение Республики Крым Банка России / УФК по Республике Крым г. Симферополь номер казначейского счета 03№ БИК 013510002 КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении ее жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту ее интересов избранному защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров