Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2022 (2-1975/2021;) ~ М-1863/2021 от 09.12.2021

Дело №2-183/2022

59RS0018-01-2021-002558-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                          02 февраля 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1006600 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163172,66 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4463руб.

Требования мотивированы тем, что решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 взысканы солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1000000 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6600 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы. Судебными приставами-исполнителями ОСП по СЗАО Москвы, УФССП России по г. Москве и ОСП по г. Добрянке возбуждены исполнительные производства о взыскании, солидарно, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 долга в размере 1006600 руб. Вступившим в законную силу решением суда установлена солидарная задолженность ответчиков перед истцом. До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей закон определяет судебное решение, установившее права и обязанности.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность выплатить денежные средства, на стороне должника возникает обязательство по уплате определенных судом сумм с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вступившие в законную силу решения федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: признать договор доверительного управления денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1000000 руб. Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 6600 руб. с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 998964,59 руб.

Анализ представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что с момента вступления решения суда в законную силу у ответчиков возникло обязательство перед истцом по уплате определенной судом суммы денежных средств, однако, ответчики уклоняются от исполнения решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах истец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Истцом в обоснование размера заявленного иска представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163172,66 руб. (л.д.5 оборот-8).

Суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчики данный расчет не оспорили, своего расчета суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1006600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163172,66 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен в суд чек по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4463руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4463руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения 1006600 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163172,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4463 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2022.