Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 (1-237/2021;) от 26.08.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2022 года                                 г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого Неганова Александра Анатольевича,

защитника- адвоката Козлова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-48/2022 в отношении Неганова Александра Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Неганов А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Неганов А.А., в неустановленное следствием время, не позднее 19 часов 20 минут дата, находясь на 1 км автодороги Нягань-Уньюган <адрес> ХМАО-Югры, забрал из тайника сверток с производным наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) массой 1, 579 грамма. Наркотическое средство, для собственного употребления, незаконно им хранилось в автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № и было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 40 минут дата. Наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) массой 1,579 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными изменениями и дополнениями, принятыми Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 № 578, относится к наркотическому средству в крупном размере, т.к. превышает размер равный 1 грамм и не превышает массу, равную 200 граммам. Таким образом, Неганов А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый Неганов А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, по существу дела пояснил, что он подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Он ехал со стороны магазина «Сакура», увидел сверток и подобрал его. В этот момент его остановили оперативные сотрудники, спросили, имеются ли при себе запрещенные наркотические вещества. Подсудимый ответил, что имеются. Наркотическое средство подобрал, чтобы попробовать. Умысла на сбыт или передачу наркотических средств иным лицам у него не было.

Из показаний свидетеля С., оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ХМАО-Югре. дата, около 19:00 часов, к нему обратились сотрудники ОНК ОМВД России по <адрес> с просьбой оказать содействие в остановке автомобиля марки «<данные изъяты>», который должен направляться в <адрес>. У них имелась информация о причастности водителя к незаконному обороту наркотических средств. Около 19:20 часов, в районе моста через реку <данные изъяты>, он остановил данный автомобиль. Водитель представился Негановым А.А. На вопрос сотрудников ОНК, имеются у него при себе и в автомобиле запрещенные вещества, тот ответил, что в кармашке двери имеется пакетик с наркотическим средством. После этого на место происшествия вызвали СОГ, а он выдвинулся на маршрут патрулирования (т.1, л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Нягани. Поступила оперативная информация о причастности Неганова А.А. к незаконным операциям с наркотическими веществами. дата, около 19:20 часов, Неганов А.А., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», был остановлен инспектором ДПС в районе моста через реку <данные изъяты> и вызвана СОГ. В ходе осмотра автомобиля Неганова А.А., в кармане двери, эксперт обнаружил полимерный пакетик с веществом голубого цвета, на консоли между водительским и пассажирским сидениями обнаружен контейнер с наркотическим средством. Обнаруженные наркотические средства изъяты и упакованы в бумажные конверты (т.1, л.д. 58-60).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей К. и М. следует, что дата они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №. Перед началом осмотра разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра в автомобиле изъяты пластиковый контейнер и сверток с веществом, сотовый телефон. Участвующий в осмотре Неганов А.А. пояснил, что изъятое является наркотическим средством и принадлежит ему. Все участвующие лица подписали протокол, замечаний ни у кого не было (том №, л.д.61-63, 64-66).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Ж. и Х. следует, что дата они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Неганова А.А. Перед началом проверки разъяснены права и обязанности. В ходе проверки Неганов А.А. указал место на 1 км автодороги <данные изъяты>, где им был найден сверток с наркотическим средством. Все участвующие лица подписали протокол, замечаний ни у кого не было (том №, л.д.67-69, 70-72).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- выпиской из КУСП № от дата о том, что по подозрению в хранении наркотических средств задержан Неганов А.А. (т.1, л.д. 5);

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по г. Нягани К. о том, что дата, Неганов А.А. незаконно хранил при себе и в своем автомобиле производное наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) массой 1, 579 грамма, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный номер №, изъято наркотическое средство, фрагменты изолирующей ленты, мобильный телефон (т. 1, л.д. 8-16);

- актом о применении розыскной собаки № от дата, из которого следует, что служебно-розыскная собака, специально обученная на поиск наркотических средств, обследовав автомашину, сделала обозначение (посадкой), указывая на водительскую дверь, откуда были изъяты сверток и пластиковый контейнер с веществом (т.1, л.д. 17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, в соответствии с которым Неганов А.А. от освидетельствования отказался (т. 1, л.д. 23);

- справкой об исследовании № от дата и заключением эксперта № от дата, из которых следует, что изъятое у Неганова А.А. вещество, является производным наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) массой 1, 579 грамма (т. 1, л.д.25, 28-32);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое у Неганова А.А., упаковки от него (т.1, л.д.34-39);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Неганов А.А. на 1 км автодороги Нягань Уньюган указал место, где он нашел сверток с наркотическим средством (т.1, л.д. 85-89).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности достаточными, полностью изобличающими подсудимого в установленном судом деянии.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, подтвердивших их при проверке показаний на месте, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей С., Т., К., М., Ж., Х., пояснивших об изъятии наркотического средства у подсудимого.

Протокол осмотра места происшествия также подтверждает факт изъятия наркотического средства у подсудимого.

Справкой об исследовании и заключением эксперта установлено, что изъятое у Неганова А.А. вещество, является наркотическим средством.

Суд не дает оценку протоколу осмотра предметов от дата (т. 1, л.д. 48-49), поскольку он не имеет доказательственного значения по уголовному делу.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый незаконно хранил при себе для личного употребления наркотическое средство, которое содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1, 579 грамма, свободный оборот которого запрещен законодательством РФ (Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 УК РФ» 1, 579 грамма данного средства образуют крупный размер.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Неганова А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

Так, в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Неганов А.А. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (т. 1, л.д. 105-108, 110, 111).

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде условного лишения свободы. По мнению суда, данное наказание является соразмерным содеянному подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств делает возможным освобождение Неганова А.А. от назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением Неганову А.А. наказания в виде условного лишения свободы мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Козлову А.А., в размере 14 400 рублей за участие на предварительном расследовании, подлежат возмещению за счет подсудимого, не возражавшего в судебном заседании против их взыскания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковки от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Нягани, в соответствии с ч. 2 с. 82 УПК РФ, подлежат уничтожению; сотовый телефон, возвращенный подсудимому, подлежит оставлению в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Неганова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав Неганова А.А. в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы, работать в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения Неганову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 14400 рублей взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковки от него – уничтожить; телефон – оставить в распоряжении подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич