Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-280/2019 ~ М-1229/2019 от 22.05.2019

9-280/2019

29RS0008-01-2019-001638-98 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

18 июня 2019 года                                                                                                           г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев исковое заявление Марденгской Натальи Александровны, Андроненковой Татьяны Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «ПУ ЖКХ», Волковой Галине Михайловне о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании ознакомить с документами и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

__.__.__ в Котласский городской суд Марденгской Н.А., Андроненковой Т.Б. подано исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ПУ ЖКХ», Волковой Галине Михайловне о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании ознакомить с документами и о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Котласского городского суда от __.__.__ данное исковое заявление было оставлено без движения и его подателю предложено в срок до __.__.__ устранить недостатки, указанные в определении.

__.__.__ копия определения об оставлении искового заявления без движения для устранения недостатков в срок до __.__.__ была направлена истцам заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Корреспонденция, адресованная Марденгской Н.А., была получена ей __.__.__.

Однако в указанный судьей срок заявитель Марденгская Н.А. недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения не устранила.

Корреспонденция, адресованная Андроненковой Т.Б., была возвращена в Котласский городской суд в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1. ст. 10 ГК РФ).

В данном случае уклонение от получения корреспонденции Андроненковой Т.Б. может расцениваться как очевидное отклонение от добросовестного поведения.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Корреспонденция, адресованная Андроненковой Т.Б., была направлена по адресу, указанному ей в исковом заявлении, сведений о смене адреса от Андроненковой Т.Б. в адрес суда не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, поскольку копия определения об оставлении заявления без движения, направленная заказной почтой с уведомлением о вручении в адрес заявителя Андроненковой Т.Б., возвращена в суд почтовым отделением по истечении срока хранения, Андроненкова Т.Б. считается извещенной об оставлении её искового заявления без движения и о сроках устранения недостатков искового заявления надлежащим образом.

Непредставление в суд искового заявления с устраненными недостатками по указанным основаниям признается волеизъявлением заявителя Андроненковой Т.Б., свидетельствующим об отказе от реализации своего права на подачу искового заявления в суд.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах исковое заявление Марденгской Н.А., Андроненковой Т.Б. подлежит возвращению заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 135 и 136 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление Марденгской Натальи Александровны, Андроненковой Татьяны Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «ПУ ЖКХ», Волковой Галине Михайловне о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании ознакомить с документами и о взыскании компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Архангельский областной суд путем подачи через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                                         Н.В.Шилякова