Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 (2-2322/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-376/2023

59RS 0013-01-2022-000546-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                       г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Егоровой Д.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице УФНС России по УР к Шуткину К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 22.08.2022,

       у с т а н о в и л :

    Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы тем, что решением Воткинского районного суда от 28.02.2017 по делу № 2-455/2017 с ответчика Шуткина К.В. была взыскана задолженность по обязательным платежам в размере 8857207,72 рублей в доход бюджета. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем, и в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 (даты вступления решения в законную силу) по день предъявления иска (22.08.2022) в размере 3535844,86 рублей.

    Определением Большесосновского районного суда Пермского края от 04.10.2022 данное дело было передано по подсудности в Воткинский районный суд, в связи с регистрацией ответчика по месту жительства в г.Воткинске.

    В судебное заседание стороны, будучи извещенными о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явились, 16.01.2023 в суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

От ответчика 14.02.2023 также поступило в суд заявление о проведении судебного заседания без его участия, при этом, в указанном заявлении ответчиком Шуткиным К.В. указано на то, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, просил в иске отказать.

Аналогичное заявление было подано ответчиком в электронном виде и 20.12.2022 (л.д.47), в связи с чем, истцу судом была разъяснена обязанность представить суду доказательства, что срок исковой давности не пропущен, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о его приостановлении или перерыве течения срока исковой давности. Разъяснено право на заявление ходатайства о восстановлении срока и обязанность предоставления в обоснование данного ходатайства доказательств пропуска срока по уважительной причине (л.д.80).

В письменных пояснениях от 16.01.2023 за подписью заместителя руководителя Управления ФНС по УР Хабибуллина М.М., указано, что в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Пунктом 20 Пленума, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Каких-либо иных доводов и доказательств по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в т.ч. относительно срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что решением Воткинского районного суда от 28.02.2017, вступившим в законную силу 07.04.2017, с Шуткина К.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по УР взыскана в порядке субсидиарной ответственности задолженность по обязательным платежам в размере 8857207,72 рублей. 06.06.2017 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №***, которое по состоянию на 06.11.2020 было не окончено, задолженность Шуткиным К.В. не погашена.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитор по денежному обязательству, в данном случае ФНС России, вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга.

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств исполнения вышеуказанного решения суда (полностью или в части) не представлено, напротив, в своем возражении от 20.12.2022, поступившем в Воткинский районный суд УР в электронном виде, ответчик указывает на то, что истец с момента вступления решения суда в законную силу не мог не знать о том, что в его адрес по настоящее время никаких платежей не поступало.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, не могут быть приняты судом как признание им долга, исходя из смысла и содержания ст.203 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Шуткиным К.В., как указывалось ранее, было заявление о применением судом последствий пропуска срока исковой давности, о чем истец был поставлен судом в известность, и последним даны соответствующие, указанные выше пояснения по указанному вопросу.

Суд не может согласиться с данными возражениями, поскольку какие-либо периодические платежи состоявшимся судебным решением от 28.02.2017, на котором истец основывает свои требования, не установлено, задолженность с Шуткина К.В. взыскана одной суммой, в связи с чем, предъявляя исполнительный лист для принудительного исполнения в Воткинский РОСП, истец знал и не мог не знать о том, что решение суда ответчиком не исполнено. Какие-либо действия, свидетельствующие о признание ответчиком Шуткиным К.В. долга, взысканного решением от 28.02.2017 (ст.203 ГК РФ) последним не совершались, иное истцом не доказано, а судом не установлено.

По указанным выше основаниям, с учетом заявления ответчика о применении судом срока исковой давности и учитывая, что исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи 30.08.2022, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Шуткина К.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 29.08.2019 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности его пропуска не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с Шуткина К.В. процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 30.08.2019 по 22.08.2022 в общей сумме 1855220 рублей 03 копейки. При этом, расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении за период с 09.09.2019 по 22.08.2022, суд признает верным, а за период с 30.08.2019 по 08.09.2019 (10 дней) сумма процентов составит 17593 рубля 08 копеек исходя из ключевой ставки 7,25%.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17476 рублей.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице УФНС России по УР к Шуткину К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 22.08.2022 – удовлетворить частично.

    Взыскать с Шуткина К.В., <***> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 22.08.2022 (включительно) в размере 1855220 рублей (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч двести двадцать) рублей 03 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Шуткина К.В. в доход бюджета МО «город Воткинск» государственную пошлину в размере 17476 рублей (семнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья:                                                 Е.А. Акулова