Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 31.03.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001251-93

№ 1-172/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,

подсудимого Матвеева А.Ю., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Лаврентьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Матвеева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого 04 марта 2016 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 марта 2017 г. по отбыванию наказания,

находящегося под стражей с 07 мая 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Матвеев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2022 г. в период с 00:05 до 04:00 часов Матвеев А.Ю., находясь в состоянии алкоголь опьянения в кафе «Чарка» по адресу: г.Чебоксары, ул.Гагарина, д.29 «а», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а находившийся там же в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 спит, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с пола принадлежащий последнему сотовый телефон марки «One Рlus6» стоимостью 15000 рублей в силиконовом чехле черного цвета с сим-картой, не представляющими материальный ценности, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.Ю. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого Матвеева А.Ю. следует, что после полуночи 17 ноября 2022 г. он находился в кафе «Чарка» по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 29 «а», где пил чай. За столиком напротив него сидел ранее незнакомый потерпевший, который распивал спиртное в компании с мужчиной. Уходя из кафе около 03 часов, он увидел спящего на полу возле лестницы потерпевшего, рядом с которым лежал сотовый телефон с сенсорным экраном, который он взял и положил в свой карман, после чего ушел домой и лег спать. Утром к нему домой пришел сотрудник полиции, которому он добровольно выдал похищенный сотовый телефон. В отделе полиции добровольно написал явку с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной, оформленной Матвеевым А.Ю. собственноручно, последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что около 03 часов 17 ноября 2022 г. в кафе «Чарка» тайно похитил сотовый телефон в корпусе черного цвета (л.д. 13).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после 00 часов 17 ноября 2022 г. он находился в кафе «Чарка» по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 29 «а», где употреблял спиртное, в т.ч. с двумя малознакомыми мужчинами, одним из которых был Матвеев А.Ю. От выпитого опьянел, в связи с чем плохо помнит дальнейшие события. Через некоторое время пошел домой, утром обнаружил пропажу сотового телефона модели «One Plus 6» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном в силиконовом чехле черного цвета, который был при нем в кафе «Чарка». Данный телефон в 2021 г. был подарен ему сыном, приобретался за 30000 рублей. О пропаже сотового телефона он сообщил супруге Свидетель №1, рассказав, что накануне был в кафе. Супруга безуспешно пыталась дозвониться на пропавший сотовый телефон, после чего вызвала полицию, сообщив о случившемся. Сотовый телефон с учетом износа оценивается им в 15000 рублей, материальный ущерб в указанном размере является для него значительным, так как он нигде не работает и не имеет постоянных источников дохода. Силиконовый чехол и сим-карта материальной ценности для него не представляют (л.д. 17-18).

Обстоятельства нахождения потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Матвеева А.Ю. в кафе «Чарка» после 00 часов 17 ноября 2022 г. подтверждаются показаниям свидетеля Свидетель №3, работавшей барменом в данном кафе, согласно которым около 04 часов по камерам видеонаблюдения, работающим в режиме реального времени, она увидела, что Потерпевший №1 уснул на лестнице к выходу из кафе, а Матвеев А.Ю. стоит рядом с ним, смотрит по сторонам, после чего что-то поднял с пола. Утром в кафе пришла супруга потерпевшего, которая сообщила, что у ее мужа был похищен сотовый телефон (л.д. 58-59).

Свидетель Свидетель №1, супруга потерпевшего, в ходе предварительного следствия дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 относительно обстоятельств приобретения и пропажи сотового телефона. При этом показала, что она выезжала в кафе «Чарка» с целью отыскания сотового телефона супруга, от администратора узнала, что накануне Потерпевший №1 уснул на лестнице данного кафе, в этот момент к нему подходил мужчина, с которым муж распивал спиртное, и что-то подобрал с пола. Прибывшим сотрудникам полиции она сообщила о наличии у нее мобильного приложения для отслеживания местоположения телефона супруга, с помощью которого было установлено местонахождение похищенного телефона – <адрес>. Также показала, что она и супруг не работают, совокупный ежемесячный доход семьи составляет около 15000 рублей, иных доходов не имеется (л.д.53-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары, следует, что после 04 утра 17 ноября 2022 г. в ходе проверки сообщения гр. Свидетель №1 о пропаже сотового телефона ее супруга, он с помощью мобильного приложения по отслеживанию телефона по геолокации, установил, что пропавший сотовый телефон находится по адресу: <адрес>. Тогда же по базе данных он установил, что по указанному проживает Матвеев А.Ю., который ранее доставлялся в отдел полиции, после чего показал его фотографию администратору кафе, которая опознала в нем мужчину, находившегося накануне в кафе за одним столом с потерпевшим. Выехав по месту проживания ФИО1, тот признался в хищении сотового телефона, после чего был доставлен в отдел полиции для разбирательства (л.д. 53-54).

17 ноября 2022 г. Матвеев А.Ю. добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон марки «One Plus 6» в корпусе черного цвета с черным чехлом, о чем был составлен соответствующий акт изъятия вещей и (или) документов (л.д.11-12).

Обстоятельства добровольного обращения Матеева А.Ю. с явкой с повинной и выдачи сотрудникам полиции похищенного у потерпевшего сотового телефона объекивно подтверждаются показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары Свидетель №4 (л.д. 36-37).

Протоком выемки от 17 ноября у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка из-под сотового телефона марки «One Plus6» (л.д. 21-23).

В последующем все изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего были возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 42-44, 45, 47, 48).

Осмотром сотового телефона марки «One Plus6» в корпусе черного цвета установлено, что на момент осмотра телефон каких-либо видимых повреждений не имеет (л.д. 42-44).

Исследованные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания подсудимого Матвеева А.Ю. в части обстоятельств хищения имущества потерпевшего, не усматривая оснований для самооговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Стоимость похищенного сотового телефона, оцененного потерпевшим с учетом износа в 15000 рублей, стороной защиты не оспаривается. Оснований для признания стоимости объекта хищения завышенной суд не усматривает, учитывая в т.ч. факт отсутствия каких-либо видимых повреждений на телефоне марки «One Plus6», что нашло подтверждение в ходе его осмотра. Кроме того суд учитывает, что рыночная стоимость сотовых телефонов аналогичной марки с учетом данных сайта «Avito», «Озон» составляет от 13900 до 15849 рублей (л.д.55).

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого Матвеева А.Ю. в тайном хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что причиненный ущерб в размере 15000 рублей с учетом их имущественного положения и отсутствия постоянных источников дохода является для потерпевшего значительным

Кроме имущественного положения потерпевшего суд учитывает и общий размер материального ущерба, который с учетом примечания к статье 158 УК РФ превышает 5000 рублей.

Преступные действия подсудимого Матвеева А.Ю. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Матвеев А.Ю. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности в связи со смешенными заболеваниям с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Указанное психическое расстройство не является временным, и не лишало Матвеева А.Ю. осознавать в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д. 124-126).

Учитывая адекватное поведение подсудимого Матвеева А.Ю. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением у врача-психиатра (л.д. 69), принимая во внимание выводы вышеуказанного экспертного исследования, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление против собственности относится к категории средней тяжести.

Матвеев А.Ю. судим, с 2013 г. находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в связи с зависимостью от алкоголя; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны жителей дома и микрорайона не поступало, отмечено, что привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на профилактическом учете в отделе полиции по категории «надзор» (л.д. 67, 71, 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвееву А.Ю., в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - явку с повинной (л.д. 13); добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенного сотового телефона, который был возвращен потерпевшему, - как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д.11-12); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 56); наличие психического расстройства и хронических заболеваний; наличие престарелой матери, имеющей заболевания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Матвеев А.Ю. совершил умышленное преступление против собственности, имея непогашенную и неснятую в установленном законном порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления против собственности, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом положений части 1.1 статьи 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Матвееву А.Ю., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к противоправному деянию, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат, в то время, как само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Матвееву А.Ю. во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для замены Матвееву А.Ю. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить Матвееву А.Ю. наказание менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

По этим же оснований суд считает возможным не назначать Матвееву А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, раскаяние Матвеева А.Ю. в содеянном, совершение действий по заглаживанию вреда потерпевшему путем добровольной выдачи похищенного имущества, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с возложением ряда обязанностей, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Постановлением суда от 24 апреля 2023 г. Матвеев А.Ю. был объявленв розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 07 мая 2023 г. Матвеев А.Ю. задержан. Поскольку лишение свободы назначается подсудимому условно, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Матвеева А.Ю. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания Матвееву А.Ю. следует зачесть время содержания его под стражей с 07 по 29 мая 2023 г. с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Матвеева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Матвеева А.Ю. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации два раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы (при трудоустройстве) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться на протяжении всего испытательного срока; не посещать места реализации алкогольной продукции в розлив.

Меру пресечения Матвееву А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменитьс заключения под стражуна подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Матвееву А.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 по 29 мая 2023 г. включительно с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки «One Plus6» в корпусе черного цвета <данные изъяты>; коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 47-48), - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева