Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2022 ~ М-3645/2022 от 02.09.2022

26RS0002-01-2022-005666-95

2-3839/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 октября 2022 года                                                          город Ставрополь

    Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

    в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

    при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес обезличен> к Пасиевой В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес обезличен> обратились в суд с иском, в котором просил взыскать с Пасиевой В.А. в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 117000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно положениям п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право на предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных им расходов на приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2000000 рублей. В соответствии с п. 11 статьи 220 Налогового кодекса повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не допускается. Пасиевой В. А. ИНН 262407785744 <дата обезличена> в ИФНС России по <адрес обезличен> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период 2019 год. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации инспекцией подтверждено право налогоплательщика на получение заявленного имущественного налогового вычета в размере 117000 рублей в связи с приобретением налогоплательщиком объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:21:030122:2527 (квартира), находящегося по адресу: 356800, <адрес обезличен>, мкр. 1-й, <адрес обезличен>. Денежные средства возвращены налогоплательщику из бюджета в указанном размере. В дальнейшем, в ходе осуществления контроля правомерности предоставления имущественных налоговых вычетов налоговым органом выявлены ошибки при проведении камеральной налоговой проверки вышеуказанной налоговой декларации, представленной Пасиевой В.А. Инспекцией установлено, что Пасиева В.А. ранее воспользовалась правом, предоставленным ст. 220 Налогового кодекса, на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при приобретении объекта недвижимости (квартира) с кадастровым номером 26:21:030116:1378, находящегося по адресу: 356800, <адрес обезличен>, мкр. 3-й, <адрес обезличен> соответствии с полученными доходами за 2006-2009 гг. в размере 490 000 рублей в полном объеме. По результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций за период с 2006 по 2009 год Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> налогового вычета, денежные средства в указанном размере перечислены в полном объеме в адрес налогоплательщика. Учитывая изложенное, у налогоплательщика отсутствовало право на применение имущественного налогового вычета за 2019 год по приобретению объекта недвижимости (квартира) с кадастровым номером 26:21:030122:2527, находящегося по адресу: 356800, <адрес обезличен>, мкр. 1-й, <адрес обезличен>. Таким образом, налоговый орган считает, что перечисленные в адрес налогоплательщика суммы имущественного налогового вычета по НДФЛ подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения в порядке ст.1102 ГК РФ. Истцом в порядке досудебного порядка урегулирования имеющегося спора в адрес ответчика направлены письма от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, содержащие требования о возврате налогоплательщиком сумм неосновательно полученных денежных средств в срок до <дата обезличена>, которые оставлены Пасиевой В.А. без исполнения. В силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В судебное заседание представитель истца ИФНС по <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пасиева В.А. извещалась о подготовке дела к судебному разбирательству, а также о времени и месте слушания дела посредством почтовых сообщений.

Так, согласно адресной справки управления Федеральной миграционной службы России по СК, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: СК, <адрес обезличен>. Данный адрес ответчика указан и в исковом заявлении.

В адрес ответчика почтовыми сообщениями направлялись копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещение о времени и месте слушания дела, однако были возвращены в суд с отметками почтовой организации «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика Пасиевой В.А. о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело по существу по правилам заочного производства, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При этом согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на нов строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жило дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Согласно пункта 5 статьи 220 Кодекса (в соответствующей редакции) имущественный налоговый вычет, не применяется в случаях, если сделка купли- продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в соответствующей редакции) имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Кодекса.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьей 220 НК РФ, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть с <дата обезличена> При этом согласно п. 11 ст. 220 Кодекса повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Кодекса, не допускается.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 9-П от <дата обезличена> в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Судом установлено, что Пасиевой В. А. ИНН 262407785744 <дата обезличена> в ИФНС России по <адрес обезличен> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период 2019 год.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации инспекцией подтверждено право налогоплательщика на получение заявленного имущественного налогового вычета в размере 117 000 рублей в связи с приобретением налогоплательщиком объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:21:030122:2527 (квартира), находящегося по адресу: 356800, <адрес обезличен>, мкр. 1-й, <адрес обезличен>. Денежные средства возвращены налогоплательщику из бюджета в указанном размере.

В дальнейшем, в ходе осуществления контроля правомерности предоставления имущественных налоговых вычетов налоговым органом выявлены ошибки при проведении камеральной налоговой проверки вышеуказанной налоговой декларации, представленной Пасиевой В.А. Инспекцией установлено, что Пасиева В.А. ранее воспользовалась правом, предоставленным ст. 220 Налогового кодекса, на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при приобретении объекта недвижимости (квартира) с кадастровым номером 26:21:030116:1378, находящегося по адресу: 356800, <адрес обезличен>, мкр. 3-й, <адрес обезличен> соответствии с полученными доходами за 2006-2009 гг. в размере 490 000 рублей в полном объеме. По результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций за период с 2006 по 2009 год Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> налогового вычета, денежные средства в указанном размере перечислены в полном объеме в адрес налогоплательщика.

Учитывая изложенное, у налогоплательщика отсутствовало право на применение имущественного налогового вычета за 2019 год по приобретению объекта недвижимости (квартира) с кадастровым номером 26:21:030122:2527, находящегося по адресу: 356800, <адрес обезличен>, мкр. 1-й, <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ИФНС России по <адрес обезличен> основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт освобождения истицы от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета 3540 рублей госпошлину исходя из взыскиваемой суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3540 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.10.2022 ░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░