Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3229/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-3229/2023                                                       17 июля 2023 года

78RS0006-01-2023-000287-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.

при секретаре Шкотовой П.С.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Курова Дениса Юрьевича к Бедову Илье Николаевичу, Серову Роману Юрьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, со взысканием с ответчиков как контролирующих лиц общества с ограниченной ответственностью «Паркет Мастер» по 737 670,85 рублей.

    Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика Бедова И.Н.

    В обоснование своих требований истец указал, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года исковые требования Курова Д.Ю. были удовлетворены, с ООО «Паркет Мастер» взысканы денежные средства по договору купли-продажи № ПМ-00001869 в размере 120 882 рубля, по договору на работы № ПМ-0000151Р в размере 51 375 рублей, в счет стоимости товара в размере 25 882 рубля, неустойку в размере 581 889 рублей, убытки в размере 87 412 рублей, расходы в размере 4 000 рублей, штраф в размере 479 426,48 рублей расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 945,76 рублей, а всего 1 464 225,20 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Паркет Мастер» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 391,40 рублей.

    Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2020 года с ООО «Паркет Мастер» в пользу Курова Д.Ю. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 116,50 рублей.

    На основании вступившего в законную силу решения суда, судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 24697/20/78016-ИП.

    Между тем, в рамках исполнительного производства решение суда не исполнено.

    Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Паркет Мастер» 26.10.2020 прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем взыскание задолженности стало невозможным. Поведение ответчиков является недобросовестным и заключается в непринятии мер по погашению задолженности и направлены были на принудительную ликвидацию налоговым органом, в связи с предоставлением недостоверных сведений, при этом ответчики не предприняли мер к ликвидации или к банкротству общества.

    В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

    В судебное заседание явился представитель ответчика Бедов И.Н., оставил ходатайство на усмотрение суда.

    В судебное заседание не явился Куров Д.Ю., ответчик Серов Р.Ю., извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о вынесении решения суда.

    В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившегося лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцом предъявлены требования о взыскании денежных средств с ответчиков, как с контролирующих лиц общества с ограниченной ответственностью «Паркет Мастер», в порядке субсидиарного привлечения к ответственности, поскольку указанное общество было исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, по спорам, указанным в статье 225.1 данного кодекса, и другим делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона и правовой позиции, споры о привлечении лиц, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица подсудны арбитражному суду, независимо от субъектного состава участников спора. (указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 г. N 18-КГ22-22-К4).

На основании изложенного, руководствуясь положениями частей 1 и 3 статьи 22, пункта 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями части 1, 2 статьи 27, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что спор, независимо от субъектного состава, подсуден арбитражному суду, в связи с чем указанное дело подлежит передаче в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело №2-3229/2023 по иску Курова Дениса Юрьевича к Бедову Илье Николаевичу, Серову Роману Юрьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности передать по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: