Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-985/2023;) ~ М-948/2023 от 21.11.2023

                                                                                                                             Дело № 2-1-35/2024

                                                                                                   УИД: 64RS0030-01-2023-001533-85

                                                                         Решение

                                                    именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                         город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием ответчика Аверкиной Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУФССП по Саратовской области Добролюбовой Розалии Сергеевны к Аверкиной Елене Владимировне об обращении взыскания на земельный участок

                                                                      установил:

            судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУФССП по Саратовской области Добролюбова Р.С. обратилась в суд с иском к Аверкиной Е.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на исполнении в ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № 4414/22/64031-ИП, возбужденное 21 июня 2022 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2а-2728/2021 от 30 ноября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, пеней, штрафов за счет имущества в размере 114064 рублей 89 копеек, в отношении должника Аверкиной Е.В. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области. Из полученного ответа из Росреестра установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество, в том числе: земельный участок, площадью 900 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 40, общая долевая собственность, доля в праве 1/2; здание, площадью 71,50 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2. Собственником ? доли земельного участка и жилого дома является Савин А.П.. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. В связи с тем, что у должника иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 40 и находящийся на данном земельном участке жилой дом, площадью 71,50 кв.м., кадастровый № с целью последующей их реализации.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик Аверкина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала наличие задолженности по исполнительному производству и невозможности ее погашения из-за отсутствия денежных средств. Указала, что спорное имущество, находится в общедолевой собственности с Савиным А.П. и является единственным ее жильем, в котором она проживает с внуками. Истец же просит обратить взыскание на все имущества без выдела доли в имуществе, что по ее мнению неправомерно. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

            В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии истца, третьих лиц.

            Суд, допросив ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

             При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

             Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

           В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

               Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

           В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

               Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69 Закон № 229-ФЗ).

    Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

              В соответствии положениями ст. 69 Закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

          Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

              Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

         Согласно п. 1 ст. 79 Закона N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В соответствии с п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, производится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

         Таким образом, п.4 ст.35 ЗК РФ содержится правило о невозможности продажи объекта недвижимости без земельного участка, на котором объект недвижимости расположен.

         Как установлено судом, в ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области на исполнении находится исполнительное производство № 4414/22/64031-ИП, возбужденное 21 июня 2022 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2а-2728/2021 от 30 ноября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, пеней, штрафов за счет имущества в размере 114064 рублей 89 копеек, в отношении должника Аверкиной Е.В. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области.

              Из полученного ответа из Росреестра установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество, в том числе: земельный участок, площадью 900 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 40, общая долевая собственность, доля в праве 1/2; здание, площадью 71,50 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2. Собственником другой ? доли земельного участка и жилого дома является Савин А.П..

              Изложенные обстоятельства, как и размер задолженности по исполнительному производству ответчиком не оспорены.

           Согласно данным МО МВД РФ «Ртищевский» Аверкина Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

           Таким образом, исходя из того, что ответчику Аверкиной Е.В., на праве общей долевой собственности принадлежит только ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам об обращении взыскания на весь жилой дом и земельный участок не подлежат удовлетворению, с учетом того, что ? доля спорного жилого дома и земельного участка принадлежит Савину А.П..

                 Статьей 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

    Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либор против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобретси долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иными лицами на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

            Таким образом, по смыслу данной нормы закона, для обращения взыскания на долю должника первоначальными исковыми требованиями кредитора должны выступать требования о выделе доли с соблюдением действий по порядку ее выделения и реализации.

            Поскольку подобных требований истцом не заявлялось, а доли в вышеуказанном доме не выделены в натуре, то суд не может обратить взыскание и на принадлежащую ответчику ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Также невозможно обратить взыскание на ? долю земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, учитывая положения части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы здания и земельного участка в случае из отчуждения.

            Кроме того, истцом суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнении исполнительного документа за счет обращения на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом вышеупомянутых норм материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

            Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                         решил:

                ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.