Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2020 ~ М-273/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-677/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Музраеву Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01 октября 2015 г. АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) заключил с Музраевым Е.Б. кредитный договор № 0183239805 о выдаче кредитной карты с лимитом 120 000 руб. 24 марта 2018 г. ответчику направлен заключительный счет об образовавшейся за период с 19 октября 2017 г. по 24 марта 2018 г. задолженности. 29 марта 2018 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 132 945 руб. 63 коп. После перехода прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с Музраева Е.Б. задолженность по кредитному договору № 0183239805 от 1 октября 2015 г. за период с 19 октября 2017 г. по 24 марта 2018 г. в размере 132 945 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 858 руб. 91 коп.

Представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также представителем Абрамовым Г.А. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Банка в суд не явился.

Ответчик Музраев Е.Б. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, истец в иске указал известный ему адрес жительства (адрес регистрации) ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела, однако извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно телефонограмме от 5 февраля 2020 г. ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2020 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как видно из материалов дела, 01 октября 2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Музраевым Е.Б. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 0183239805, по которому Банк выдал Музраеву Е.Б. кредитную карту с лимитом 120 000 руб. При этом Музраев Е.Б. выразил согласие на присоединение к действующим Условиями комплексного банковского обслуживания.

Банк перечислил заемные средства в размере 120 000 руб. на счет ответчика, которыми он воспользовался, что подтверждается выпиской по номеру договора 0183239805 за период с 16 сентября 2015 г. по 29 марта 2018 г.

В нарушение принятых на себя обязательств Музраев Е.Б. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, в частности с мая 2016 г. перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 132 945 руб. 63 коп., из них: по основному долгу – 89 826 руб. 20 коп., по процентам – 29 601 руб. 11 коп., штрафу – 13 518 руб. 32 коп.

24 марта 2018 г. ответчику был выставлен заключительный счет, в случае не оплаты которого в течение 5 дней с момента его выставления Банк вправе уступить право требования третьим лицам. Однако в указанный срок задолженность погашена не была.

28 марта 2018 г. Банк заключил с ООО «Феникс» дополнительное соглашение № 43 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., по условиям которого право требования с Музраева Е.Б. задолженности по договору № 0183239805 от 1 октября 2015 г. в размере 132 945 руб. 63 коп. уступлено ООО «Феникс».

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» определено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты без согласия клиента.

Подпись ответчика в заявлении-анкете подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера штрафов, передачи права требования.

Банк направил ответчику письменное уведомление о состоявшейся уступке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Общества задолженности по кредитному договору № 0183239805 от 1 октября 2015 г. в размере 132 945 руб. 63 коп.

В соответствии ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 858 руб. 91 коп. (платежные поручения № 125932 от 26 апреля 2019 г., № 234629 от 25 сентября 2019 г.).

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 858 руб. 91 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Музраева Евгения Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0183239805 от 01 октября 2015 г. в размере 132 945 (сто тридцать две тысячи девятьсот сорок пять) руб. 63 (шестьдесят три) коп., из них: по основному долгу – 89 826 руб. 20 коп., по процентам – 29 601 руб. 11 коп., штрафу – 13 518 руб. 32 коп.

Взыскать с Музраева Евгения Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 858 (три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 91 (девяносто одна) коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого заочного решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2020 г. изготовлено в окончательной форме 02 марта 2020 г.