Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-381/2024 (33-13443/2023;) от 27.10.2023

Судья Федорова И.А.                                                                63RS0040-01-2023-004996-55

№ 33-381/2024 (33-13443/2023)

№ 2-5198/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г.                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

судей Хаировой А.Х., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.08.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила :

Кантеева Ю.Ф. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 26.07.2022 между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № СП2 в рамках обеспечения кредитного договора от 26.07.2022 № между ней и ООО «Сетелем Банк».

Обязательства по кредитному договору от 26.07.2022 № исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме. 30.08.2022 Кантеева Ю.Ф. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредитных обязательств и возврате страховой премии с указанием своих банковских реквизитов. 29.10.2022 ответчик сообщил истцу, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расторгло договор страхования на основании заявления от 30.08.2022, денежные средства к выплате не полагаются.

Кантеева Ю.Ф. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии.

Решением финансового уполномоченного № У-23-52716/5010-003 от 28.05.2023 в удовлетворении требований Кантеевой Ю.Ф. отказано.

Просила суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 146838,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф.

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.

С апелляционной жалобой обратилась истица Кантеева Ю.Ф., считает решение суда вынесенным с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права.

В обоснование своей жалобы, ссылаясь на ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-3 "О потребительском кредите займе)", чч. 1, 2, 3 ст.958 ГК РФ, указывает, что спорный договор страхования напрямую взаимосвязан с кредитным договором от 26.07.2022 № и заключён исключительно с целью обеспечения обязательств истицы. Об этом указывает срок страхования, падающий со сроком кредитного договора, то есть именно в данный период Кантеева Ю.Ф. в случае наступления страхового случая, гарантированно должна получить страховое возмещение обеспечивающая исполнения обязанности по погашению кредитного договора. Также на это указывает график уменьшения страховой суммы, который фактически совпадает с графиком остатка задолженности по кредитному договору.

Отказ Кантеевой Ю.Ф. от договора страхования после погашения кредитного договора, прямо указывает о том, что спорный договор был заключен именно в качестве обеспечения кредитного договора.

Кроме того, Кантеева Ю.Ф. обращает внимание суда, на то обстоятельство, что, как ранее было заявлено, в тело кредита включены также иные потребительские нужды, характеристики и размер, цены по которым в точном размере истице не известны.

Известно лишь, что все дополнительные потребительские нужды составили общую сумму 155561,04 руб., из которых 148925,04 руб. - страховая премия в пользу ООО «Сбербанк Страхование Жизни» по Договору страхования № СП 2. Из чего следует, что спорный договор страхования напрямую влияет на условия договора потребительского кредита в части его стоимости.

На взаимосвязь договора страхования и кредитного договора, также указывает п. 2.3. договора страхования, содержащий сведения о кредитном договоре, а также п. 5.6. согласно которому истица дает согласие на взаимодействия ответчика, в том числе, с ООО «Сетелем Банк» в рамках договора страхования.

Таким образом, истица полагает, что указанные обстоятельства говорят о том, что спорный договор страхования остается заключённым в целях обеспечения кредитного договора, так как условия кредитования, напрямую зависели от заключения истцом спорного договора страхования кредитора, в части полной стоимости кредита.

Истица полагает, что для возврата страховой премии за не истекший период страхования, законодателем установлен ряд условий: полное досрочное погашение кредита; страхование является обеспечением исполнения кредита (займа) в понимании п. 2.4. закона "О потребительском кредите (займе)"; отсутствуют события, имеющие признаки страхового случая; наличие заявительного порядка для возврата премии. Все эти условия имеют место в данном споре. истица полагает, что возврату подлежит страховая премия в размере:

? период действия страховки с 26.07.2022 по 30.08.2022 - 36 дней;

? период страхования с 26.07.2022 по 07.08.2029 - 2570 дней;

? стоимость одного дня страхования - 148925,04 / 2570 = 57,95 руб.;

? стоимость фактически оказанных услуг - 36 х 57,95 = 2086,20 руб.;

? страховая премия, подлежащая возврату - 148925,04 - 2086,20 = 146838,84 руб.

На основании вышеизложенного, в апелляционной жалобе просит решение суда полностью отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истицы – Ахинян В.М. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанцииустановлено и следует из материалов дела, что 26.07.2022 между ООО «Сетелем Банк» и Кантеевой Ю.Ф. заключен договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 805561,04 руб. под 7, 90% годовых со сроком возврата 07.09.2029 и сроком действия договора - до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Сумма кредита 805561,04 руб. состоит из суммы на оплату стоимости приобретаемого автотранспортного средства в размере 650000 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 155561,04 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора).

Также судом первой инстанции установлено, что в день заключения кредитного договора, 26.07.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Кантеевой Ю.Ф. заключен договор добровольного страхования жизни № СП2 сроком действия по 07.08.2029.

В соответствии с п.4.3 договора страховые риски: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность.

Страховая сумма по всем рискам на дату заключения договора составила 656636 руб. (п. 4.6 страхового полиса). При этом страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику.

В соответствии с п. 4.8 страхового полиса страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 148925,04 руб.

Согласно п. 3 страхового полиса выгодоприобретателем по договору страхования является Страхователь. В случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются Наследники страхователя.

Согласно графику уменьшения страховых сумм, являющейся приложением № 1 к договору, страховая сумма уменьшается и в конце срока действия договора составляет 11112,58 руб.

Страхование истца осуществлялось на условиях заключенного между сторонами договора и на основании Правил страхования №0075.СЖ.01.ОО, утвержденных Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 03.09.2020 № Пр/236-1, в силу положений которых возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Досрочное расторжение договора страхования предусмотрено п. 4.2 страхового полиса, а также п. 7.2.2 и п. 7.2.3 Правил страхования: предусмотрена возможность и последствия отказа от договора страхования в период охлаждения (п. 7.2.2 Правил страхования), а также по истечении установленного договором страхования периода охлаждения (п. 7.2.3 Правил страхования). Период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (п. 4.2 страхового полиса).

Обязательства по кредитному договору от 26.07.2022 № исполнены истцом Кантеевой Ю.Ф. досрочно, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Сетелем Банк» 26.08.2022.

30.08.2022 Кантеева Ю.Ф. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредитных обязательств и возврате страховой премии с указанием своих банковских реквизитов.

Заявление было получено ответчиком, 29.10.2022 дан ответ, согласно которому ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расторгло договор страхования от 26.07.2022 на основании заявления от 30.08.2022, последним днем действия договора страхования является 30.08.2022, в связи с досрочным прекращением договора страхования денежные средства к выплате не полагаются.

Кантеева Ю.Ф. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии.

Решением финансового уполномоченного № У-23-52716/5010-003 от 28.05.2023 в удовлетворении требований Кантеевой Ю.Ф. отказано.

Судом первой инстанции также установлено, что досрочное погашение кредита, исходя из условий заключенного договора страхования, не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика, поскольку страховая сумма от размера задолженности не зависит.

Также установлено, что условия кредитного договора не зависят от заключения заемщиком договора страхования, вариантов дисконта процентной ставки по кредиту при наличии страхования не предусмотрено, выгодоприобретателем является страхователь. Соответственно установлено, что договор страхования не обладает признаками заключенного в целях обеспечения обязательств заемщика.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение истцом кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

Учитывая, что досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, и заключенный сторонами договор страхования не предусматривает возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита и не зависит от размера (остатка) задолженности по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании части страховой премии и производных от них требований.

Отклоняя доводы стороны истца о тождественности страховой суммы и суммы кредитной задолженности, суд указал, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма не равна нулю.

Суд первой инстанции также указал, что в рассматриваемом случае заключение договора страхования не влияло на условия кредитования, не влекло за собой изменение процентной ставки по кредиту, поскольку данный договор добровольного страхования жизни имеет фиксированную страховую сумму (п. 4.6 договора), которая не зависит от остатка задолженности по кредиту, поскольку с погашением кредита обнуления страховой суммы не произошло, выгодоприобретателем является страхователь, а в случае его смерти - его наследники, кредитор выгодоприобретателем не является (п. 3 договора).

Поскольку претензия об отказе от договора направлена истцом по истечении более 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, договор страхования не содержит условия о возврате страхователю страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования после периода охлаждения, погашение кредита не влияло на возможность наступления страховых рисков и выплаты страхового возмещения, страховая сумма не зависит от фактического размера задолженности, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Кантеевой Ю.Ф. о взыскании с ответчика части страховой премии и производных требований.

Доводы истца о праве на отказ от договора страхования в связи с исполнением обязательств по кредитному договору с возвратом страховой премии за неиспользованный период страхования и о заключении договора страхования в целях обеспечения обязательств по кредитному договору суд первой инстанции счел основанными на неверном понимании норм ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку данные выводы соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 названного Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Отказ от действующего договора страхования предусмотрен п. 2 ст.958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Из обстоятельств дела следует, что выплата страхового возмещения по договору личного страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, поскольку договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере, который не связан с размером кредитной задолженности и при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту подлежит выплате застрахованному лицу либо его наследникам.

Таким образом, досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая "смерть в результате несчастного случая или болезни", "инвалидность в результате несчастного случая или болезни", "госпитализация в результате несчастного случая и болезни" прекратились по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Судебная коллегия отмечает, что своим правом на отказ от договора страхования в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, как то предусмотрено условиями страхования, истица не воспользовалась, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ей обоснованно отказано.

В обоснование своей жалобы истица ссылается на то, что договор страхования, заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). Полагает, что ее право на возврат страховой премии предусмотрено положениями ч. 2.4 ст.7 и чч. 11, 12 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Судебная коллегия исследовала договор страхования и также пришла к выводу о том, что размер страховой суммы не зависит от остатка по кредиту, в договоре нет условия о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора.

Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о сохранении права заемщика, досрочно исполнившего кредитные обязательства, на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, у суда не имелось оснований для возвращения части страховой платы за страхование, требование о взыскании которой обосновано фактом досрочного исполнения кредитного обязательства.

Ссылки в жалобе на Федеральный закон от 27.12.2019 № 483-ФЗ, предусматривающий возврат страховой премии при досрочном погашении кредита, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Пунктом 12 Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" внесены изменения в указанные акты, в соответствии с которыми в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Данные положения распространяются на договоры, заключенные после 01.09.2020.

Таким образом, с 01.09.2020 страховые компании обязаны вернуть часть страховой премии заемщику, который досрочно полностью погасил потребительский кредит при соблюдении следующих условий: заемщик выступает страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных или заемных обязательств; заемщик подал заявление о возврате части премии; отсутствуют события с признаками страхового случая.

Между тем согласно условиям договора страхования № СП2 от 26.07.2022, последний является самостоятельным договором, он не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту с ООО «Сетелем Банк» и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, а продолжает действовать до окончания срока, на который он заключен.

Проверяя доводы истца о соблюдении индивидуальных условий договора в части заключения договора страхования для получения дисконта процентной ставки, судебная коллегия отмечает, что в силу положений абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия заключенного истицей кредитного договора не предусматривают применение дисконта к процентной ставке при условии заключения договора страхования. Доказательств навязывания истице каких-либо услуг в нарушение положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, иного решения по делу, кроме как отказа истице в удовлетворении её требований, состояться не должно было.

В целом доводы апелляционной жалобы истицы повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене, изменению постановленного судом решения не содержат.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи :

Срок вынесения мотивированного апелляционного определения – 26 января 2024 г.