Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4667/2023 ~ М-3159/2023 от 15.05.2023

УИД: 56RS0018-01-2023-003926-47

№2-4667/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Верещагиной А.С., с участием старшего помощника прокурора ... Стиплиной Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой О. М. к Ващук А. М., администрации города Оренбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Журавлева О.М. обратилась в суд с иском к Ващук А.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета по адресу: .... В обоснование требований указала, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры, находящейся в собственности муниципального образования ..., вместе с ней в квартире зарегистрированы ее дочь – Ващук (до брака Журавлева, до заключения брака с ответчиком – Брехман) Е.С., внук – Брехман Д.Я., а также бывший зять – Ващук А.М. (ответчик). После расторжения брака с ее дочерью Ващук Е.С. ответчик в квартире не проживает, он добровольно выехал из квартиры, никаких его вещей нет, оплату коммунальных платежей не производит. Место его нахождения ей неизвестно.

Определениями суда от 19.05.2023г., от 11.07.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Администрация ..., Ващук Е.С., Брехман Д.Я., МУ МВД России «Оренбургское».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании пояснила, что квартиру получил ее супруг Журавлев С.Г., который в настоящее время умер. Выдавался ордер, который впоследствии передан на хранение в паспортный стол, о чем имеется расписка от 22.01.1988г.

Третьи лица Ващук Е.С. и Брехман Д.Я., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили, что Ващук А.М, выехал из квартиры добровольно, его вещи в квартире отсутствуют. Ващук Е.С. пояснила, что ей неизвестно о месте нахождении ее бывшего супруга, уже несколько лет он не проживает в спорной квартире.

Представители Администрации ... и МУ МВД России «Оренбургское», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Администрации ... в суд направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что жилое помещение по адресу: ... является собственностью муниципального образования «...». Данное помещение было предоставлено Журавлеву С.Г. на основании ордера от 30.12.1987г. N. До введения в действие ЖК РФ ордер являлся единственным основанием для вселения граждан в жилое помещение. Договор социального найма не заключался.

Ответчик Ващук А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись как по адресу указанному в иске, однако конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Ответчик о своем месте жительства суду не сообщил.

Кроме того, секретарем судебного заседания осуществлялся телефонный звонок по номеру зарегистрированному за ответчиком, вместе с тем, по данному номеру срабатывает автоответчик. Иных актуальных телефонов для связи у суда не имеется.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик извещен надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

Ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва от ответчика в суд не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Ленинского района г.ОренбургаСтиплиной Г.О., полагавшей обоснованными заявленные требования, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., является муниципальной собственностью, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено нанимателю ... на основании ордера от 30.12.19687г. N в составе семьи 4 человека.

Из поквартирной карточки усматривается, что нанимателем ... по адресу: ..., являлся ..., который зарегистрирован в квартире с 22.01.1988г. по 07.09.2021г. Помимо нанимателя в квартире зарегистрированы: Журавлева О.М. (жена нанимателя), Журавлев Г.С. (сын), Журавлева (Брехман, Ващук) Е.С. (дочь), Брехман Д.Я. (внук), Ващук А.М. (зять).

Из материалов дела следует, что ... умер.

Согласно справки ООО «УК «Центр-ЖКХ» по состоянию на 20.12.2022г. в ..., по адресу: ... зарегистрированы: истец Журавлева О.М. в качестве основного нанимателя, члены семьи истца (Ващук Е.С. и Брехман Д.Я.) и ответчик Ващук А.М. – с 26.06.2015г.

Из материалов дела и объяснений стороны истца следует, что дочь Журавлевой О.М. – Ващук Е.С. с 2014 года состояла в зарегистрированном браке с Ващук А.М. На основании решения мирового судьи судебного участка №... от 13.01.2022г., брак между Ващук А.М. и Ващук Е.С. расторгнут. В период брака с Ващук Е.С. с 2015 года, ответчик был вселен и зарегистрирован по месту жительства Ващук Е.С. – по адресу: ....

После расторжения брака Ващук А.М., забрав свои вещи, выехал из вышеуказанной квартиры, с указанного времени в квартире не проживает, однако зарегистрирован, при этом расходы на оплату коммунальных услуг не несет. Членом семьи истца не является.

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал попытки вселиться в спорное помещение, а истец, в свою очередь, этому препятствовал, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им ответчиком не представлены. Как и не представлено доказательств, подтверждающих желание ответчика проживать в спорной квартире. В ходе судебного заседания Журавлева О.М. подтвердила отсутствие препятствий в пользовании спорной квартирой.

Кроме того, суд учитывает и пояснения третьего лица Ващук Е.С. - бывшей супруги ответчика, которая пояснила, что после расторжения брака Ващук А.М. уехал, где он находится, ей не известно.

Из ответа ОСФР по ... следует, что страхователем Ващук А.М. в июле 2022 года являлось ФГУП СК СУ ..., что подтверждает выезд ответчика за пределы ....

Действующие абонентские номера ответчика на территории ... также отсутствуют, что подтверждается ответами на запросы сотовых компаний.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик членом семьи нанимателя не является, однако в отсутствие законных оснований имеет регистрацию, длительное время не проживает совместно с нанимателем квартиры, вселиться не пытался, о своих правах на данное жилое помещение не заявлял, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет, постоянно проживает по другому адресу, его выезд не носит временный характер и не был связан с невозможностью дальнейшего совместного проживания с истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Журавлевой О.М. о признании Ващук А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 подпунктом «А» указанных Правил, снятие граждан с регистрационного учета при изменении места жительства производится только на основании заявления гражданина.

С учетом анализа правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными, и, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ....

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска Журавлевой О.М. оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.04.2023г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233, 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ....

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░