Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2022 ~ М-2166/2022 от 07.06.2022

УИД: 38RS0035-01-2022-003344-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                                         г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Администрации Адрес, ФИО6, ФИО7 о признании договора недействительными, включении в число участников приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с иском к Администрации Адрес, ФИО6, ФИО7 о признании договора недействительными, включении в число участников приватизации, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что Дата между администрацией города Иркутска, в лице главы Октябрьского района г. Иркутска (Продавец) и Покупателем в лице ФИО2, ФИО6, ФИО3 был заключен договор № на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым Продавец передал Покупателям на семью в составе 4 человека жилое помещение, расположенное к адресу: Адрес/а, Адрес, общей площадью 90 кв.м., бесплатно. Указанный договор зарегистрирован Дата в БТИ Адрес за номером №. Квартира предоставлена бесплатно в собственность на семью в составе 4 человек, между тем истец, как член семьи Покупателя, в текст договора включён не был и соответственно доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение за мной не была зарегистрирована, тем самым в результате незаконных действий ответчиков были нарушены её права.На момент заключения указанного договора приватизации истцу было 13 лет, была несовершеннолетним ребенком. Дата умер отец истца - ФИО2. Дата при подаче нотариусу ФИО13 заявления о вступлении в наследство после смерти отца истцу стало известно, что в заключении договора передачи жилого помещения в собственность членам её семьи, она не была включена в договор приватизации, в связи с чем данный имеет правовой порок.

Истец просит признать договор от Дата № на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан, заключенный между администрацией города Иркутска и Meшковым ФИО8, ФИО6, ФИО3 недействительным в части не включения в число собственников жилого помещения ФИО5. Включить ФИО5 в число участников приватизации помещения по адресу: Адрес, определив за ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО16 ФИО5 по 1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Адрес в судебное заседание не явился, ранее представил письменный в отзыв в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемый договор заключен Дата Кроме того на момент заключения договора законодательство не содержало обязательной нормы о включении несовершеннолетних детей в договор передачи жилых помещений с собственность граждан. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо Нотариус Иркутского нотариального округа ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 44 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны совершаться в письменной форме сделки организаций с гражданами. Таким образом, передача жилья в собственность граждан в порядке приватизации оформлялась договором, являющимся двусторонней сделкой, требующей выражения воли двух сторон, и поскольку на стороне принимающей жилье в собственность выступали четыре гражданина, то соответственно каждый из них должен был отдельно выразить свою волю на участие в приватизации путем подписания указанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным его пунктам (условиям). Существенными являются условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как установлено в судебном заседании, Дата Исполнительным комитетом Кировского городского района Совета народных депутатов ФИО2 выдан ордер № серия АБ, на право занятия 3 комнатной квартиры, площадью 43,3 кв.м. Адрес. В качестве членов семьи включены: ФИО6(жена), ФИО7 (сын), ФИО1 (сын).

В справке о составе семьи зарегистрированных по адресу: АдресА, Адрес прописаны: ФИО10 с Дата, ФИО6 с Дата, ФИО7 с Дата, ФИО1 с Дата.

В заявлении ФИО2 о передаче в собственность занимаемую квартиру включены: ФИО6, ФИО7, ФИО1

Согласно регистрационной карточке №, по адресу: АдресА, Адрес проживают: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1

Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата №, администрация Адрес передала в собственность ФИО2, ФИО6, ФИО3 квартиру по адресу: Адрес.

В пункте 1 договора указано, что квартира передается в совместную собственность семьи составом из четырех человек, в то время как в качестве приобретателей квартиры указаны только ФИО2, ФИО6, ФИО7.

Вместе с тем, согласно материалами приватизационного дела, право собственности на спорное жилое помещение возникло у ФИО2, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнего ФИО1, поскольку указанные лица на момент заключения оспариваемого договора были зарегистрированы в жилом помещении, проживали в нем на законных основаниях, при обращении к собственнику жилого помещения в лице администрации Адрес просили передать спорное жилье в совместную собственность четырех человек, являющихся членами одной семьи, при этом ФИО2, будучи отцом ФИО1, подписав договор приватизации, фактически выразил волю несовершеннолетнего ребенка, с учетом которого было передано право собственности на состав семьи из четырех человек, о принятии им право собственности в порядке приватизации, действуя от имени и в интересах сына.

Учитывая положения ст. ст. 28, 37 ГК РФ, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Такое разрешение на момент возникновения спорных отношений было обязательным. Из материалов дела следует, что отказ от участия в приватизации несовершеннолетних детей не оформлялся, в связи с чем, ФИО11 участвовал в приватизации и передаче спорной квартиры в собственность.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, ФИО1 являлся несовершеннолетним, проживал в спорном жилом помещении совместно с ФИО4, ФИО6, ФИО3, являлся членом семьи нанимателей жилого помещения, то ФИО1 имел право пользования спорной квартирой и ее приватизации. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 неправомерно не был включен в договор приватизации спорного жилого помещения, и поскольку договор приватизации был заключен без участия несовершеннолетнего ФИО1, то суд признает его недействительным в указанной части. Истец ФИО1 подлежит включению в число собственников квартиры расположенной по адресу: Адрес.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей совместно собственности, учитывая, что договором приватизации, а также соглашением сторон доли в праве собственности на жилое помещение не определены, то исходя из признания равенства долей, доли ФИО2, ФИО6, ФИО3 и несовершеннолетнего на момент приватизации ФИО1 в спорной квартире будут составлять по 1/4 у каждого.

Представителем ответчика администрации Адрес было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Между тем, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчик указывал на то, что истец знал об оспариваемой сделке, заключенной между администрацией и ФИО4, ФИО6, ФИО3 еще в 1992 г., в связи с чем, срок для обращения в суд с данным иском истцами пропущен.

Однако, как следует из искового заявления, письменных возражений и пояснений представителя истца в судебном заседании, которые были последовательны и неизменны, истец с 1992 года считал себя собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: Адрес, проживал в нем. Узнал о том, что не является собственником квартиры, только после смерти отца ФИО2, когда обратился к нотариусу Дата для оформления прав на наследство.

Судом установлено, что истец ФИО1 узнал о нарушении своих прав после обращения к нотариусу за оформлением наследства после смерти отца ФИО2, умершего Дата. В суд истец обратился Дата. В связи с чем, суд, признает доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд несостоятельными. Таким образом, истец обратился в суд в пределах годичного срока, срок исковой давности не пропущен.

Доводы о том, что действовавшее законодательство не предусматривало обязательного включения несовершеннолетних в договор о приватизации не основан на нормах материального права, которые не содержат такого запрета. Право на участие в приватизации занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения вытекает из положений ст. 53 ЖК РСФСР и Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции, действовавшей и на момент приватизации спорной квартиры.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, требования истица подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Администрации Адрес, ФИО6, ФИО7 о признании договора недействительными, включении в число участников приватизации, удовлетворить.

Признать договор от Дата № на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан, заключенный между администрацией Адрес и Meшковым ФИО8, ФИО6, ФИО3 недействительным в части не включения в число собственников жилого помещения, расположенной по адресу: Адрес, ФИО5.

Включить ФИО5 в число участников приватизации жилого помещения расположенной по адресу: Адрес, определив за ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО16 ФИО5 по 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.В. Козлова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.