Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2022 ~ М-1505/2022 от 08.11.2022

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 30.11.2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Ербулатовой С.Р.,

при секретаре     Кожевниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Зайцевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Тихорецкий районный суд к Зайцевой Елене Владимировне с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивированно тем, что 27.10.2015 Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и Зайцева Е.В. заключили кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 90 000 руб.; процентная ставка по кредиту: 29 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, иные документы – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 08.06.2022 года. банком были предприняты действия по розыску материалов кредитного досье, путем направления служебного запроса в архивное управление департамента поддержки операционной деятельности операционного блока, однако, принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, по открытию банковского счета. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зайцева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что указанный кредитный договор она не заключала, указанные в иске персональные данные не ее. Когда она получила претензию банка, она обратилась в отделение банка, где ей пояснили, что по ее персональным данным кредитов в базе нет.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.10.2015 Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и Зайцева Е.В. заключили кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

Однако, согласно паспорту ответчика предоставленному суду следует, что Зайцева Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> и у казанные в исковом заявлении паспортные данные ответчика не совпадают.

Суду не представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора кредитования, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Основывая свои требования о заключении между истцом и ответчиком 27.10.2015 года кредитного договора №, истцом, между тем, суду не представлено каких-либо письменных доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Так, заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец в обоснование своих требований представил выписку по лицевому счету по кредитному договору от 27.10.2015 года; расчет задолженности по кредитному договору, вместе с тем, кредитный договор в материалы дела представлен не был, то есть фактически отсутствует.

Кроме того, паспортные данные ответчика, в представленной истцом выписке по счету и в исковом заявлении, не соответствует тем, что представлены ответчиком суду.

Таким образом, в данном случае, каких-либо допустимых доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора №, истцом суду не представлено. Несмотря на запросы суда в адрес истца, истцом суду не представлен кредитный договор, на который он ссылается в своем исковом заявлении, заключенный между банком и Зайцевой Е.В.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2926 руб.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, уплаченная истцом государственная пошлина возмещению за счет ответчика не подлежит и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Зайцевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда-    С.Р. Ербулатова