Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2023 от 28.07.2023

К делу № – 152 / 2023

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             08 августа 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Майкопского района Джандар К.Х.,

потерпевшего ФИО2,

законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

подсудимого Калачева В.В.,

защитника Кохужевой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калачева Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Калачев Владислав Владимирович неоднократно, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Мировым судьей судебного участка №<адрес>, Республики Адыгея вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с Калачева Владислава Владимировича в пользу ФИО3 ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3000 рублей, что соответствует 0,65 минимальным размерам оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

На исполнении в Майкопском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Однако Калачев Владислав Владимирович, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное деяние. Калачев В.В. в течение более двух месяцев после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал.

Проживая в <адрес> Республики Адыгея, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО2, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, с целью избежать удержаний из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доходы от случайных заработков, без уважительных причин, в нарушение решения суда, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет образовавшейся за указанный период времени задолженности по алиментам, которая составила 39062 руб. 01 коп., общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 811122 руб. 61 коп. Калачев В.В., в нарушение того же решения суда, в размере, установленном в соответствии с решением суда (в твердой денежной сумме в размере 3000 рублей, что соответствует 0,65 минимальным размерам оплаты труда), а именно: алименты за март 2023 г. в сумме 10557 руб. 30 коп. не уплачивал в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил алименты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Калачева В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Калачев В.В. мер к официальному трудоустройству не предпринимал. Имея доход от случайных заработков, какую-либо иную материальную помощь на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывал. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на их духовное и физическое развитие, формирования как личности с теми качествами, которые необходимы детям для жизни в обществе, не принимал.

В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Калачев В.В. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается, предпринимает меры по погашению задолженности.

Защитник Кохужева Ф.М. пояснила, что Калачеву В.В. разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель Джандар К.Х. поддержал обвинение и не возражал постановить приговор в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное Калачевым Владиславом Владимировичем деяние по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Калачев В.В. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем нет оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Калачев В.В. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно; женат; официально не трудоустроен; в ГКУ РА «ЦЗН Майкопского района» на учёте в качестве безработного не состоит и пособие не получает. Калачев В.В. на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает; в применении принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; частичное погашение задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка после возбуждения уголовного дела, о чем свидетельствуют представленные суду квитанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений, при этом не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным. Ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, нет.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Калачева Владислава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Калачеву Владиславу Владимировичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности в Майкопскому РОСП УФССП РФ по Республике Адыгея.

Гражданский иск не заявлен.

Калачева Владислава Владимировича от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения,      с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья               подпись

Копия верна: судья                             Ожев М.А.

Подлинник приговора находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0№-10