Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2023 (12-1747/2022;) от 20.12.2022

                                                                  Дело №12-188/23

УИД 25MS0076-01-2021-001903-76

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2023 года                                    город Владивосток

                                           ул. Пограничная, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока И.В. Седякина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матлина Михаила Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

установила:

дата инспектором краевого государственного бюджетного

учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо

охраняемых природных территорий» в отношении ФИО1 составлен

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью

1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что не согласен с квалификацией его действий по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку она противоречит фактическим обстоятельствам по делу, так и сложившейся судебной практикой по данной категории дел. Его нахождение на земельном участке являлось законным и подтверждается документально (договорами о закреплении территории (охотучастка) на пользование охотничьими ресурсами с выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов) и не было обусловлено осуществлением охоты. У него имеется путевка №, выданная общественной организацией Клуб любителей спортивной охоты «Медведь» о разрешении осуществления охоты на территории участка данного клуба с дата., куда он заехал по пути без цели охоты с целью ночевки на принадлежащую ему базу, находящуюся по адресу: <адрес>. дата примерно в 20-00 час. его знакомая ФИО3 просила оказать ей помощь в поисках ее близкого – ФИО6 Учитывая, что он не вправе был оставлять свое оружие на базе, разряженное ружье в зачехленном состоянии находилось в багажнике его автомашины. Расчехлить ружье и зарядить его в условиях крайней необходимости его вынудили обстоятельства, связанные с возникшей опасностью для жизни и здоровья, когда в глухом лесу, в сумерках увидел троих неизвестных, пеших вооруженных людей, похожих на браконьеров. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО1- ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами признается охотой в соответствии с пунктом 5 статьи 1, части 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за

исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 этой статьи, влечет

наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до

четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или

лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц

- от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий

охоты или без таковой.

Из протокола об административном правонарушении от дата

года и постановления мирового судьи от дата следует, что <...>

<...>, ФИО1, находился на территории

Михайловского муниципального района <адрес>, охотничьего

хозяйства «<...> <...> км юго-восточнее <адрес>, GPS

координаты <...> с целью осуществления охоты. В автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный

знак <...>, двигался по лесной дороге с орудием охоты -

охотничьим оружием «<...> кал. <...>, оружие

находилось в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином<...>

<...> Разрешительных документов на право охоты (разрешение

на добычу (путевку) при себе не имел, тем самым осуществлял охоту с

нарушением сроков охоты, чем нарушил пункт 4 Правил охоты,

утвержденных Приказом Минприроды России от дата №

«Об утверждении Правил охоты».

В письменном объяснении, изложенном в протоколе об

административном правонарушении от дата, ФИО1

указал, что «находился в машине с целью прогулки, оружие в машине было с

целью самообороны от браконьеров».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения

ФИО1 к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях следует, что задачами производства по делам об

административных правонарушениях являются всестороннее, полное,

объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,

разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с со статьей 1 Федерального закона от дата

года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

(далее - Федеральный закон от дата № 209-ФЗ) охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от дата №

209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях

физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками

охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля

2009 года № 209-ФЗ определение сроков охоты является ограничением

охоты, которое может быть установлено в целях обеспечения сохранения

охотничьих ресурсов и их рационального использования.

Осуществление отдельных видов пользования животным миром, а

также пользование определенными объектами животного мира могут быть

ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных

территориях и акваториях либо на определенные сроки решением

федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного

органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах

их компетенции по представлению соответствующего специально

уполномоченного государственного органа по охране, федеральному

государственному надзору и регулированию использования объектов

животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением

полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального

закона (часть 1 статьи 21 Федерального закона от дата №-

ФЗ «О животном мире»).

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи

разрешения на их добычу. Любительская и спортивная охота в

общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии

разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Любой вид охоты может

осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих

ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей

диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным

законом (часть 3 статьи 8, часть 4 статьи 14, часть 2 статьи 29 Федерального

закона от дата № 209-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил охоты, утвержденных Приказом

Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24

июля 2020 года № к охоте приравнивается нахождение в охотничьих

угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.

Региональные особенности сроков охоты, правил и запретов охоты в

<адрес> утверждены постановлением Губернатора Приморского

края от дата №-пг «О видах разрешенной охоты и

параметрах осуществления охоты на территории <адрес>.

Согласно Приложениям №, №, № (утвержденные сроки охоты) к

Правилам охоты (Приказ Минприроды России от дата №

«Об утверждении Правил охоты»), а также Постановления Губернатора

<адрес> №-пг от дата «О видах разрешенной и параметрах осуществления охоты на территории <адрес>»,

в мае сроки охоты закрыты на все виды охотничьих ресурсов, обитающих на

территории <адрес>.

Нахождение ФИО1 с охотничьим оружием, при

обстоятельствах указанных выше, с нарушением сроков охоты, является

осуществлением охоты, поскольку к охоте приравнивается нахождение в

охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией

охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1, 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, и является справедливым.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1,2 ░░. 8.37 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░5