Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2023 от 20.09.2023

Дело №

Номер дела в суде первой инстанции №

Мировой судья судебного участка №(7) <адрес> ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о повороте исполнения решения суда,

по заявлению АО «Тамбовская областная сбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Тамбовская областная сбытовая компания» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2020 г., с февраля 2022 г. по май 2022 г. в размере 2 173,30 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен пропущенный срок для отмены вышеуказанного судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тамбовская областная сбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с ФИО1 и ФИО2 – отменён. Заявителю было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

ФИО2 не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, указывая, что взыскатель представлен ошибочный и преувеличенный расчёт и ей положен возврат денежных средств, поскольку расчет АО «Тамбовская областная сбытовая компания» не совпадает с расчетом, произведенным ФИО2

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Тамбовская областная сбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с ФИО1 и ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен пропущенный срок для отмены вышеуказанного судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тамбовская областная сбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с ФИО1 и ФИО2 – отменён. Заявителю было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

Оставляя без удовлетворения заявление ФИО2, мировой судья установил, что в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> находится гражданское дело № по иску АО «ТОСК» к ФИО2, ФИО1 по требованиям, аналогичным требованиям, изложенным в заявлении о вынесении судебного приказа, и на момент рассмотрения заявления ФИО2 иск по существу не разрешён, основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа не имеется.

Действительно как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2020 г., с февраля 2022 г. по май 2022 г. в размере 2 011,07 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Дополнительно указано, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 162,23 руб., данная сумма закрыла часть задолженности за ноябрь 2020 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тамбовская областная сбытовая компания» удовлетворены, с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2020 г., с февраля 2022 г. по май 2022 г. в размере 2 011,07 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, которым было правильно установлено, что на момент подачи заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление (ДД.ММ.ГГГГ) по требованиям, аналогичным требованиям, изложенным в заявлении о вынесении судебного приказа, и на момент рассмотрения заявления ФИО2 иск по существу не разрешён. Таким образом оснований для удовлетворения заявления у мирового судьи не имелось.

Приведенные в частной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Храпцова