Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2022 от 27.07.2022

Мировой судья Бурвяшов С.В.      Дело №АП12-168/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 августа 2022 года г.Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Беляева Е.С., при секретаре судебного заседания Лиджиевой Б.С., рассмотрев жалобу Ошкаевой Н.Ю. и ее защитника Фисенко В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении Ошкаевой Натальи Юрьевны,

ус т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 04 июля 2022 года Ошкаева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Ошкаева Н.Ю. и ее защитник Фисенко В.Ю. обратились в суд с жалобой, в которой указали, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным в силу существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, подлежит отмене. При осуществлении производства по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС Пипенко А.А. допущенные существенные и не устранимые в судебном заседании суда первой инстанции нарушения требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок направления водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, и КоАП РФ, которые в своей совокупности исключают производство по настоящему делу. Мировым судьей исключен из числа доказательств протокол об отстранении Ошкаевой Н.Ю. от управления транспортным средством, не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО1, а так же действиям инспектора Пипенко А.А., который не останавливал транспортное средство Ошкаевой Н.Ю., не получал рапорт со сведениями об управлении Ошкаевой Н.Ю. транспортным средством от иных уполномоченных сотрудников, не объяснял Ошкаевой Н.Ю. причины составления в отношении нее административного материала. Кроме этого, видеозапись, находящаяся в материалах настоящего дела, не подтверждает факт совершения инкриминируемого Ошкаевой Н.Ю. правонарушения, а лишь подтверждает ход произведенных инспектором ДПС Пипенко А.А. противоречащих требованиям закона процессуальных действий, направленных на попытку документирования административного правонарушения. Данные факты вызывают сомнения как в правильности, точности и достоверности содержания составленных инспектором Пипенко А.А. процессуальных документов, так в последовательности и правомерности проведения всех проведенных им процессуальных действий. Суд не дал оценки составленному протоколу об административном правонарушении в отношении Ошкаевой Н.Ю., поскольку материалы дела не дают однозначного ответа, был ли он составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, либо нет, поскольку подпись Ошкаевой Н.Ю. в протоколе отсутствует, как и сведения о понятых или видеозаписи при его составлении. Просили постановление мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 04 июля 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в отношении Ошкаевой Н.Ю., прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

В судебном заседании Ошкаева Н.Ю. и ее защитник Фисенко В.Ю. жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в ней, просили ее удовлетворить.

Выслушав участников процесса, допросив инспекторов ДПС ОВДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Элиста Пипенко А.А., ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6., ст.30.7. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.26. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. КоАП РФ, является формальным и признается оконченным с момента неисполнения соответствующего законного требования сотрудника полиции, вне зависимости от причин неисполнения требования, либо отсутствия опьянения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 01 апреля 2022 года в 04 час. 45 мин. у дома №13 по ул.Б.Хеечиева в г.Элисте Республики Калмыкия, сотрудник полиции - должностное лицо ГИБДД потребовал от водителя Ошкаевой Н.Ю., ранее управлявшей в районе дома №272 по ул.Ленина г.Элисты Республики Калмыкия транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Ошкаева Н.Ю. в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, умышленно не выполнила законное требование сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Вина Ошкаевой Н.Ю. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении серии 08 СЕ №561453 от 01 апреля 2022 года, согласно которому 01 апреля 2022 года в 04 час. 45 мин. у дома №13 по ул.Хеечиева г.Элиста Республики Калмыкия Ошкаева Н.Ю., управлявшая по ул.Ленина г.Элисты транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №039938 от 01 апреля 2022 года в указанный день в 04 час. 10 мин. Ошкаева Н.Ю. отказалась от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №000034, в связи с чем освидетельствование не проводилось. В качестве признаков опьянения указаны: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 08 СЕ №055890 от 01 апреля 2022 года следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ошкаевой Н.Ю. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Ошкаева Н.Ю. отказалась.

Протоколом 08 СЕ №018102 от 01 апреля 2022 года о задержании транспортного средства <данные изъяты>.

Рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Элиста Пипенко А.А. от 01 апреля 2022 года.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Элисте Пипенко А.А. показал, что во время дежурства поступило сообщение, а также они увидели двигавшеюся автомашину <данные изъяты> по ул.Ленина и преследующую ее патрульную автомашину ГИБДД. На ул.Хеечиева автомобиль остановился, он оказал помощь в задержании лиц, находившихся в автомашине. Инспектор ФИО1 показал ему видеозапись из патрульного автомобиля, пояснил, что при остановке указанного автомобиля по ул.Ленина за рулем автомашины <данные изъяты> находилась Ошкаева Н.Ю., у которой имелись признаки опьянения, и при проверке документов она села в автомобиль и уехала. Находясь на ул.Хеечиева он пригласил Ошкаеву Н.Ю. в патрульный автомобиль, разъяснил ей права, предложил пройти освидетельствование на что Ошкаева Н.Ю. отказалась. Затем он предложил ей проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования, на что она также отказалась. Он разъяснил, что в отношении нее будет составлен административный материал по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ. Ошкаева Н.Ю. отказалась от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения практически сразу как он начал составлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Из показаний инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Элисте ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что во время дежурства на ул.Ленина у офиса «Газпром» была остановлена автомашина <данные изъяты>, его напарник ФИО2 пригласил водителя Ошкаеву Н.Ю. пройти в патрульный автомобиль, так как от нее исходил запах алкоголя. Заметив у Ошкаевой Н.Ю. признаки алкогольного опьянения, он поинтересовался, откуда она едет и употребляла ли она спиртные напитки, затем стал проверять ее документы по базе данных ГИБДД для того чтобы начать процедуру освидетельствования на состояние опьянения. На период проверки документов Ошкаева Н.Ю. с его разрешения вышла из патрульного автомобиля и села на водительское сиденье своего автомобиля. В это время к нему подошел пассажир остановленной ими автомашины, представился сотрудником полиции, попросил его выйти поговорить. Он вышел из автомобиля, разговаривал с указанным мужчиной, который отвлекал его, просил отпустить Ошкаеву Н.Ю. В процессе разговора он заметил, что внутри автомобиля Нисан происходит какое-то движение, автомобиль тронулась, и резко стала удаляться. При этом Ошкаеву Н.Ю. он не отпускал, ее документы находились у него. Они с напарником проследовали за автомобилем, требовали водителя остановиться, вызвав по дороге помощь. Автомобиль остановился у дома по ул.Хеечиева, с водительского сиденья выбежал ФИО3, которого они задержали. Ошкаева Н.Ю. выбежала из заднего пассажирского сиденья, он понял, что еще на ул.Ленина внутри автомобиля Ошкаева Н.Ю. поменялась местами с ФИО3 Процедуру освидетельствования в отношении Ошкаевой Н.Ю. проводил инспектор Пипенко А.А., которому он устно пояснил обстоятельства дела и показал видеозапись остановки транспортного средства <данные изъяты> на ул.Ленина г.Элисты.

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Элисте ФИО2 в судебном заседании показал, что 01 апреля 2022 года во время дежурства они совместно с инспектором ДПС ФИО1 на улице Ленина г.Элисты остановили транспортное средство <данные изъяты> под управлением Ошкаевой Н.Ю. Почувствовав от водителя запах алкоголя, они попросил Ошкаеву Н.Ю. пройти в патрульную автомашину. После того, как Ошкаева Н.Ю. села в патрульный автомобиль, к нему подошел пассажир автомобиля <данные изъяты>, мешал им разговаривать с Ошкаевой Н.Ю. Затем, с разрешения инспектора <данные изъяты> на время проверки документов Ошкаева Н.Ю. вернулась в своей автомобиль, села на водительское место, и через некоторое время автомобиль <данные изъяты> поехала по улице Ленина на запад, при этом, Ошкаеву Н.Ю. никто не отпускал, ее документы находились у них. Они с ФИО1 сразу же проследовали за данным автомобилем и остановили его на улице Хеечиева, где с водительской стороны выбежал ФИО3, а Ошкаева Н.Ю. выбежала с заднего пассажирского сиденья. Он оказал помощь в задержании ФИО3, в отношении которого был составлен административный материал, а Ошкаеву Н.Ю. оформлял инспектор ДПС Пипенко А.А., прибывший на другом патрульном автомобиле.

В силу части 1.1. статьи 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов следует, что достаточным основанием полагать, что Ошкаева Н.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, от прохождения которого она отказалась. После чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От его прохождения Ошкаева Н.Ю. так же отказалась.

В силу пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, …. в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из приобщенных к материалам дела видеозаписей, произведенных инспектором ДПС ГИБДД от 01 апреля 2022 года, а также видеозаписей внутреннего и внешнего видео регистратора патрульного автомобиля, просмотренных в судебном заседании, судом не усмотрено нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование водителя Ошкаевой Н.Ю. Просмотр видеозаписей подтвердил факт невыполнения Ошкаевой Н.Ю. требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме этого, при просмотре видеозаписей установлено, что автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Ошкаевой Н.Ю., двигаясь по ул.Ленина города Элиста, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Водитель Ошкаева Н.Ю., выйдя из автомашины, села в салон патрульного автомобиля, где в ходе разговора инспектор ДПС ФИО1 предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила отказом. Через некоторое время Ошкаева Н.Ю. вышли из патрульной автомашины, села на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, на задние пассажирское сиденье, как пояснила в судебном заседании Ошкаева Н.Ю., сел ее знакомый ФИО3. Спустя некоторое время автомобиль <данные изъяты> тронулся, на большой скорости поехал по ул.Ленина с востока на запад. Сотрудники полиции стали преследовать данный автомобиль, который остановился у дома по ул.Хеечиева, с водительского сиденья выбежал ФИО3, Ошкаева Н.Ю. выбежала с заднего пассажирского сиденья.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи и показаний инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 следует, что транспорное средство <данные изъяты> под управлением Ошкаевой С.Ю., было остановлено в районе дома №272 по ул.Ленина г.Элисты Республики Калмыкия. Обнаружив у водителя Ошкаевой С.Ю. признаки алкогольного опьянения, инспектор ДПС ФИО1 начал подготовку к проведению освидетельствования на состояние опьянения водителя, проверял ее документы по базе данных ГИБДД, и на период проверки документов разрешил Ошкаевой С.Ю. находится в салоне ее (Ошкаевой С.Ю.) автомобиля. Выйдя из патрульного автомобиля, Ошкаева С.Ю. села на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, через некоторое время автомобиль тронулся с места и на скорости поехал по ул.Ленина.

Расценивая данные действия водителя автомобиля <данные изъяты> как попытку скрыться и уйти от ответственности, сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО2, с целью пресечения неправомерных действий Ошкаевой С.Ю., незамедлительно проследовали за данным автомобилем, а когда остановили его на ул.Хеечиева, то с водительского места вышла уже не Ошкаева С.Ю., а ФИО3 Ошкаева С.Ю. выбежала с заднего пассажирского сиденья.

В судебном заседании, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, Ошкаева Н.Ю. отказалась отвечать на вопрос о том, каким образом, сев на ул.Ленина на водительское место, он после остановки транспортного средства вышла с заднего пассажирского сиденья.

Таким образом, у сотрудников ДПС имелись законные основания для преследования автомобиля <данные изъяты>, под управлением, как они предполагали водителя Ошкаевой С.Ю., у которой были установлены признаки алкогольного опьянения, и которая в последующем, сев за руль своего автомобиля, уехала с места его остановки на ул.Ленина.

С учетом установленных обстоятельств, утверждение Ошкаевой Н.Ю. о том, что она не является субъектом административного правонарушения, так как не управлял транспортным средством, являются несостоятельными.

Показания инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК Пипенко А.А., ФИО1, ФИО2 последовательны, непротиворечивы, он детально и подробно описали известные им события. Данных об их заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к Ошкаевой Н.Ю. или допущенных ими злоупотреблениях по делу судом не установлено.

Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела не приводит. При таких обстоятельствах не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах и суде, не доверять их показаниям.

Процедуру освидетельствования Ошкаевой Н.Ю. на состояние алкогольного опьянения, а также направление ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, осуществляло уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Элисте Пипенко А.А. При этом Ошкаевой Н.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положение ст.51 Конституции РФ. Тот факт, что инспектор ДПС Пипенко А.А. непосредственно не останавливал транспортное средство под управлением Ошкаевой Н.Ю., не свидетельствует об отсутствии у него правомочий на составление соответствующих процессуальных документов.

Таким образом, ввиду отказа Ошкаевой Н.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что данный водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, у инспектора ГИБДД в силу пп.«в» п.10 Правил имелось право направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а у Ошкаевой Н.Ю. возникала обязанность пройти такое освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении был составлены в присутствии Ошкаевой Н.Ю., все необходимые процессуальные действия инспектором при его составлении были проведены в соответствии с законом, от подписи в получении копии протокола Ошкаева Н.Ю. отказалась, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись.

Исключение мировым судьей из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Ошкаевой Н.Ю. состава административного правонарушения. Совокупность имеющиеся в деле доказательств позволяют сделать вывод о виновности Ошкаевой Н.Ю. в совершении административного правонарушения.

Так же, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии Ошкаевой Н.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Ссылки заявителей в жалобе на не рассмотрение мировым судьей ходатайства защитника об исключении из числа доказательств рапорта инспектора ДПС, являются несостоятельными, поскольку, оснований для исключения его из числа доказательств, судьей не установлено.

Не является основанием для отмены судебного решения доводы стороны защиты о расхождении времени, указанном в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 04 час. 16 мин. и времени отказа Ошкаевой Н.Ю. от прохождения указанного освидетельствования 04 час. 45 мин., поскольку незначительное расхождение во времени в протоколе не влияет на доказанность обстоятельств правонарушения. Просмотренной видеозаписью подтвержден факт отказа Ошкаевой Н.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5. и 1.6. КоАП РФ не нарушены.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что водитель Ошкаева Н.Ю. при наличии признаков опьянения отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах привлечение Ошкаевой Н.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ является законным и обоснованным, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, установлена исследованными доказательствами. Наказание назначено Ошкаевой Н.Ю. в пределах санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, дело рассмотрено в установленные законом сроки.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену данного постановления мировым судьей не допущено, дело рассмотрено им всесторонне, полно и объективно, в связи с чем жалоба Ошкаевой Н.Ю. и ее защитника Фисенко В.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6. - 30.9. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении Ошкаевой Натальи Юрьевны - оставить без изменения, а жалобу Ошкаевой Н.Ю. и ее защитника Фисенко В.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                      Е.С. Беляева