Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-33/2023 (1-340/2022;) от 20.10.2022

Дело №1-33/2023(№ 1-340/22)

УИД 42RS0023-01-2022-001960-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                                                            18 января 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сомовой Ю.В., при секретаре Щекачевой Е.С., с участием государственного обвинителя Ницука А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Семенова С.А., защитника Чугуева К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес> <адрес> области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семенов С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2022 года около 14 часов 30 минут Семенов С.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к открытому участку местности, расположенному в 30 метрах северо-восточного направления от <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> района Кемеровской области - Кузбасса, где воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 6 брусьев из дерева породы «пихта», каждое бревно размером 15см.х15 см., длинной по 5 метров, объемом 0,6м 3, на общую сумму 7 000 рублей.

После чего с похищенным имуществом Семенов С.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении Семенова А.С. уголовного дела ввиду примирения с последним, поскольку подсудимым вред заглажен в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию – ввиду примирения с потерпевшим.

Защитник доводы подсудимого ФИО4 поддержал в полном объеме

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, полагает, что подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему, который подтвердил данный факт в судебном заседании. Семенов А.С. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что Семенов А.С. на момент совершения инкриминируемого преступления является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, возмещен в полном объеме. Потерпевший заявил, что простил Семенова А.С., примирился с ним и не желает привлекать последнего к уголовной ответственности.

Приведенные обстоятельства указывают на изменение степени общественной опасности Семенова А.С. как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенова А.С. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Семенова Сергея Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.

Освободить Семенова Сергея Александровича от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Семенова Сергея Александровича оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший постановление, в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья:                                                                                                                        Ю.В. Сомова