Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2023 (2-5521/2022;) ~ М-3538/2022 от 12.05.2022

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-005759-14                                     в окончательном виде

Дело № 2-254/2023                                                                «10» июля 2023 года

«21» февраля 2023 года                                                                 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Космосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «УК «Космосервис» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, ссылаясь на то, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> ООО «УК «Космосервис» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая составила <данные изъяты>. Поскольку ответчик систематически не оплачивает коммунальные услуги, истец просит взыскать задолженность за указанный период в размере <данные изъяты>, а также пени за указанный период в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-6).

        Представитель истца ООО «УК «Космосервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, обоснования уважительности причин неявки не представил. Ранее возражал против удовлетворения исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того возражал по размеру неустойки, указав на то, что истцом не был учтен мораторий на её начисление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также при взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ, при этом факт наличия задолженности не оспаривал, о чем представил соответствующие возражения (л.д. 72-74). При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

        Изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования ООО «УК «Космосервис» по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (л.д. 42).

В ходе судебного заседания установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, что последним также не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу требований законодательства у ответчика имелась обязанность по оплате коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований – <данные изъяты>, а также за период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из текста искового заявления, спорным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований закона, а также в соответствие с Договором на оказание услуг и выполнение работ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 11 числа месяца, следующего за истекшим, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела также установлено, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 45-46).

При указанных обстоятельствах положения ст. 204 ГК РФ применению не подлежат, поскольку в принятии заявления было отказано и судебный приказ не выносился, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным только по платежам за март 2019 года. Срок исковой давности вопреки возражениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен не был, поскольку о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по указанным платежам истекал бы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Принимая во внимание, что с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), что усматривается из почтового штампа на конверте, срок исковой давности по платежам за апрель и май 2019 года не пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока за март 2019 года, объективно препятствовавших истцу обращению в суд, приведено не было.

Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указала, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока также представлено не было.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, суд с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ как в части задолженности по коммунальным платежам, так и в части требований о взыскании пени.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Задолженность ДД.ММ.ГГГГ года составила – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> (л.д. 5-6).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность за вычетом платы ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<данные изъяты>.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы пени на образовавшуюся задолженности подлежат удовлетворению за вычетом неустойки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен и скорректирован с учетом применения срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

<данные изъяты>

Проверяя обоснованность доводов ответчика о необходимости применения в расчете пени периода моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятое в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», суд приходит к выводу, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из расчета, представленного истцом, период моратория на начисление пени с апреля 2020 года по январь 2021 года учтен (л.д. 5-6), в связи с чем оснований для исключения указанного периода из расчета не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения пени с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

        Ответчиками не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для его освобождения от гражданской правовой ответственности, а также доказательств того, что обязательства по оплате за коммунальные платежи выполнена им в полном объеме и в сроки, предусмотренные законом.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку основаны на Законе и частично обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 153-155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Космосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ООО «УК «Космосервис», ИНН № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ООО «УК «Космосервис» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина