Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2023 ~ М-253/2023 от 02.02.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года         <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «СОГАЗ» к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата> в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, пер. Лучевой, <адрес>, было повреждено транспортное средство марки Тойота, г/н <номер>, собственник <ФИО>3 В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик, управлявший а/м марки Субару, г/н <номер>. Ответчиком были нарушены требования п.п.2.1.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису ХХХ <номер>. Потерпевшая направила в АО «СОГАЗ» заявление о возмещении убытков по страховому полису ХХХ <номер>. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 138 700 рублей. Впоследствии истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 90 300 рублей. Совершив ДТП, ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в размере 90 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 909 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункты 2, 3 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 названного Федерального закона).

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Субару Легаси, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>4 по договору купли-продажи от <дата> и под управлением <ФИО>1, и автомобиля Тойота РАВ 4, г/н <номер>, под управлением собственника <ФИО>5

В результате указанного ДТП по вине <ФИО>1 автомобиль <ФИО>6 Тойота РАВ 4, г/н <номер>, получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждены делом об административном правонарушении <номер>.

Согласно материалам дела об административном правонарушении <номер> данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ч.1 ст. 12.1, ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника а/м Субару Легаси, г/н <номер>, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ХХХ <номер>.

Гражданская ответственность собственника а/м Тойота РАВ 4, г/н <номер>, на момент ДТП застрахована не была.

На основании заявления собственника а/м Тойота РАВ 4, г/н <номер>, <ФИО>5 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был проведен осмотр транспортного средства.

В соответствии с расчетной частью экспертного заключения от <дата> стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 90 300 рублей.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> АО «СОГАЗ» выплатило <ФИО>5 страховое возмещение за ущерб, причиненный а/м Тойота РАВ 4, г/н <номер>, в размере 90 300 рублей.

Согласно полису АО «СОГАЗ» ОСАГО ХХХ <номер> со сроком страхования с <дата> по <дата> <ФИО>1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представила, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Судом из представленных материалов достоверно установлено, что <ФИО>1 на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщику принадлежит право предъявить регрессное требование к <ФИО>1, в силу чего исковые требования являются обоснованными.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая, что факт заключения договора страхования, факт наступления страхового случая с застрахованным имуществом, факт прямого возмещения убытков по договору ОСАГО АО «СОГАЗ», факт производства выплаты истцом страхового возмещения и размер требуемой истцом в порядке суброгации с причинителя вреда суммы, с учетом ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 909 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> г.р., паспорт 25 17 408582, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485/ОГРН 1027739820921) сумму страхового возмещения в размере 90 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 909 рублей, а всего 93 209 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят судом в окончательной форме <дата>.

Судья:              Т.Н. Глухова