Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2024 ~ М-924/2024 от 20.03.2024

№; УИД 03RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      <адрес> Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи	Мулюковой Г.А.
при секретаре	Щуровой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомов А.В. к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту также - администрация ГО <адрес> Республики Башкортостан) о признании права собственности на объект недвижимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. №

Данный объект незавершенного строительства находится на земельном участке, площадью 2230 кв.м, с кадастровым номером №, которое находилось на праве аренды.

Строительство указанного объекта завершено и представляет собой нежилое здание, 2019 года постройки, площадью 208,1 кв.м., согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое здание возведено прежним собственником Пахомовым В.Н. на основании разрешения на строительство №№, выданного администрацией ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием строительства прежний собственник Пахомов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию ГО <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с продлением срока действия разрешения на строительство, однако получил отказ, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник Пахомов В.Н. обратился в администрацию ГО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. однако получил отказ в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

После регистрации права собственности на объект незавершенного строительства истец обратился в отдел по г. октябрьскому Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г. октябрьский, <адрес>, однако получил отказ.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, и, указывая на то, что степень готовности объекта завершенного строительства, общей площадью 208,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 100%, Пахомов А.В. в целях легализации прав на принадлежащий ему объект, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит:

- признать право собственности на объект завершенного строительства, общей площадью 208,1 кв.м, согласно техническому паспорту объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Пахомов А.В. - Лыков Д.Н. исковые требования поддержал.

Представитель администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан Файзуллин М.З., ссылаясь на выводы экспертного заключения (досудебной экспертизы), не возражал против заявленных требований истца.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Ахметзянова Л.А. против удовлетворения иска не возражала.

Представители заинтересованных лиц ПАО АНК «Башнефть» Громова М.А., ООО «Башнефть-Добыча» Садыков И.Р. суду сообщили, что охранных объектов общества на спорной территории не имеется, соответственно заявленных спор права заинтересованных лиц не нарушает. Разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Истец Пахомов А.В., представители третьих лиц: Отдела архитектуры и градостроительства ГО <адрес> Республики Башкортостан, Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Отдел по городу Октябрьскому), Управления Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ООО «Башкирэнерго», АО «Октябрьские электрические сети», ООО «ЭСКБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земель <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Пахомову В.Н. сроком ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, площадью 2230 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешённое использование: «Под строительство производственных складских помещений».

ДД.ММ.ГГГГ Пахомову В.Н. администрацией ГО <адрес> Республики Башкортостан выдано разрешение на строительство № № - строительство производственных складских помещений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>.

Срок действия разрешения на строительство определён по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного разрешения Пахомовым В.Н. начато строительство объекта недвижимого имущества, которое в состоянии полной было отчуждено Пахомов А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Пахомов А.В. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, было зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно техническому плану здания, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ, на земельном участке с кадастровым номером №, находится завершенный строительством объект недвижимости, назначение - нежилое здание.

Право собственности на указанный завершенный строительством объект не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Письмом администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № прежнему собственнику Пахомову В.Н. отказано в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ГО <адрес>, поскольку подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство осуществляется менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что право владения и пользования земельным участком, на котором находится спорный объект, не легализовано Пахомов А.В. по причине отказа в удовлетворении его заявлений о предоставлении (продлении) ранее выданного разрешения на строительство.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными письмами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и не оспариваются ответчиком и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из представленного истцом экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №СТЭ/03-24, выполненного ООО ФЭЦ «Деловой визит», следует, что техническое состояние здания объекта - нежилого здания по адресу: <адрес> оценивается исправным, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указанное экспертное заключение кем-либо из сторон не оспорено, напротив представители администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан, Министерства земельный и имущественных отношений Республики Башкортостан согласились с выводами, изложенными в заключении экспертизы.

Установив приведенные выше обстоятельства, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 130, статьи 271, пункта 1 статьи 218, пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подпункта 5 пункта 1 статьи 1, подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», учитывая заключение эксперта, установив, что спорная возведенная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям: строительных, градостроительных, экологических, технических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил; сохранение возведенной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Пахомов А.В. и признании права собственности на указанный выше объект завершенного строительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 208,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░