Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1244/2020 от 10.06.2020

Судья Минаков В.В.                                                      дело № 21-1244/20

     Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                   02 июля 2020 года

резолютивная часть оглашена 02 июля 2020 года

мотивированное решение составлено 02 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела № 1 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Гаврилова Д.В. на решение судьи Талдомского районного суда Московской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении СТСН «<данные изъяты>»,

при секретаре Филимонковой С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 1 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Гаврилова Д.В. № 1/1192/243 от 20 августа 2019 года

Садоводческое товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>» (далее – СТСН «<данные изъяты>»), адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Талдомского районного суда Московской области от 22 мая 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного, и оставлении постановления без изменения.

Законный представитель юридического лица-Медведева Е.А. в судебном заседании суда второй инстанции просила суд отказать в удовлетворении жалобы должностного лица органа административной юрисдикции.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав законного представителя Медведеву Е.А., опросив свидетеля Гаврилова Д.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.

Из постановления должностного лица органа административной юрисдикции следует, что <данные изъяты> в 17 часов 50 минут по адресу: <данные изъяты> допустило нарушение требований ст.ст. 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 13, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 4, 6, 14, 24 Закона Московской области от 08.11.2001 года № 171/2001-03 «Об отходах производства и потребления в Московской области», Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 26.06.2019 года № 350-РВ «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области», ч. 4 ст. 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления правительства № 1156 от 12.11.2016 года «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года № 641», а именно: на территории СТСН расположена контейнерная площадка в виде ограждения с 4-х сторон с крышей. На площадке размещены 3 контейнера для сбора мусора. Контейнера не наполнены. Слева, справа от контейнеров на территории площадки имеют место навалы мусора, в том числе слева до кровли площадки. С тыльной стороны площадки имеет место навал мусора. Справа, в 2,5 м. площадки имеет место навал мусора, порубочных остатков деревьев. Договор на вывоз ТКО с ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» не заключен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно реестру отправленной корреспонденции (л.д. 20) копия постановления должностного лица органа административной юрисдикции              № 1/1192/243 от 20 августа 2019 года была направлена СТСН «Приветино» по адресу: <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений конверт с копией постановления должностного лица 04 сентября 2019 года был принят в отделение связи, 07 сентября 2019 года прибыло в место вручения и в этот же день была неудачная попытка вручения, 09 октября 2019 года конверт был возвращен отправителю по иным обстоятельствам и был вручен отправителю 12 октября 2019 года (л.д. 21).

В дальнейшем указанная копия постановления была получена 21 февраля 2020 года председателем СТСН «<данные изъяты>» Медведевой Е.А. лично (л.д. 21).

04 марта 2020 года председателем СТСН «<данные изъяты>» Медведевой Е.А. в Талдомский районный суд Московской области была подана жалоба на постановление заместителя начальника территориального отдела № 1 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области      Гаврилова Д.В. № 1/1192/243 от 20 августа 2019 года, одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что копия постановления должностного лица, направленная почтовой связью, ими не получена (л.д. 29-30).

Определением судьи Талдомского районного суда Московской области от 24 марта 2020 года указанная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению.

Решением судьи Талдомского районного суда Московской области от 22 мая 2020 года постановление должностного лица органа административной юрисдикции № 1/1192/243 от 20 августа 2019 года было отменено, производство по делу прекращено.

Однако судьей Талдомского районного суда Московской области при вынесении решения не было учтено следующее.

В пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2           ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.3 данного Кодекса).

В данном случае копия постановления заместителя начальника территориального отдела № 1 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Гаврилова Д.В. № 1/1192/243 от 20 августа 2019 года была направлена в СТСН «Приветино» 04 сентября 2019 года по средствам почтовой связи. Конверт с копией постановления был возвращен должностному лицу отделением почтовой связи 12 октября 2019 года.

Поскольку копия постановления должностного лица была направлена СТСН «Приветино» почтовой связью по принадлежащему ему адресу и возвращена должностному лицу не врученной с отметкой на почтовом отправлении об истечении срока хранения, принимая во внимание приведенные выше положения п. 29.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует признать, что постановление заместителя начальника территориального отдела № 1 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области № 1/1192/243 от 20 августа 2019 года вступило в законную силу 22 октября 2019 года.

При этом последующее личное получение председателем СТСН «<данные изъяты>» Медведевой Е.А. копии постановления должностного лица правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

С жалобой, поданной в Талдомский районный суд Московской области 04 марта 2020 года, председателем СТСН «<данные изъяты>» Медведевой Е.А. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

В нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это ходатайство судьей районного суда рассмотрено не было.

Таким образом, дело по жалобе Медведевой Е.А. от 04 марта 2020 было рассмотрено судьей Талдомского районного суда Московской области в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований. Постановление заместителя начальника территориального отдела № 1 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области № 1/1192/243 от 20 августа 2019 года вступило в законную силу 22 октября 2019 года.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Талдомского районного суда Московской области требования ст.с.т 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Талдомского районного суда Московской области от 22 мая 2020 года подлежит отмене.

Данное дело следует направить в Талдомский районный суд Московской области на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда жалобы председателя СТСН «<данные изъяты>» Медведевой Е.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом судье Талдомского районного суда Московской области следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить уважительность приведенной Медведевой Е.А. причины пропуска пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника территориального отдела № 1 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области                     № 1/1192/243 от 20 августа 2019 года, принимая во внимание то, что, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.11, ст. 30.7,30.902 июляАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Талдомского районного суда Московской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении СТСН «<данные изъяты>» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Талдомский районный суд Московской области со стадии принятия жалобы.

Судья                                                                Е.В. Нарыжная