Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-59/2022 от 17.11.2022

№10-59/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года                          ...

Судья Ленинского районного суда ... Коннов А.Г.,

при секретаре Димитровой О.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Редченко Н.Ю.,

защитника – адвоката Бровченко В.С.,

осужденного Абрамова В.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абрамова В.Г. и апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 23.09.2022 года, которым:

Абрамов В. Г., ... года рождения, уроженец ..., ... проживающий по адресу: ..., судимый

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.09.2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 31.12.2020 года освобождён по отбытию наказания,

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.10.2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 20.10.2021 года освобождён по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 23.09.2022 года Абрамов В.Г. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных им ... в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 45 минут, в помещении магазина «... расположенного по адресу: ..., товара, принадлежащую ... стоимостью ... руб., и ... около 19 часов, в помещении магазина «... расположенного по адресу: ..., товара, на общую сумму ... коп., принадлежащего ...», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В Ленинский районный суд ... поступили апелляционная жалоба осужденного Абрамова В.Г. и апелляционное представление государственного обвинителя на постановленный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов В.Г., не оспаривая квалификацию своих действий, просит о снижении срока наказания, поскольку просит учесть состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном по обоим эпизодам, а также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной по эпизоду от ..., усилить наказание по данному эпизоду до 10 месяцев лишения свободы и окончательное наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы, указать в описательно-мотивировочной части приговора сведения о судимости, образующую рецидив преступлений, а именно по приговору Оренбургского районного суда ... от ....

В возражениях осужденный Абрамов В.Г. просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, а также отказать в удовлетворении представления.

Государственный обвинитель просил удовлетворить представление, а также отказать в удовлетворении жалобы.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей потерпевших.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Предъявленное Абрамову В.Г. обвинение в достаточной мере обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривалась.

Выводы мирового судьи о виновности Абрамова В.Г. в тайных хищениях имущества ... соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которым приведен в приговоре.

Так, виновность осужденного по эпизоду хищения ... подтверждается его собственными признательными показаниями, а также:

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Абрамова В.Г., данных в качестве подозреваемого, их которых следует, что ... в обеденное время, около 13 час. 42 минут им был похищен коньяк «... объемом 0,7 л., стоимостью чуть больше ... рублей, который он употребил впоследствии, а о хищении никому не рассказывал. В дневное время ... к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что подозревают его в совершении хищения ... из магазина «...», расположенного по адресу: .... Он не стал отрицать, и сразу признал свою вину, в содеянном раскаивается. В ходе осмотра места происшествия в магазин «... по ..., где около 17 час. 20 мин. ... он в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершенного ... хищения, признавшись в совершении данного преступления. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он, после чего все подписали протокол. В протоколе все было указано верно, дополнений и уточнений не поступило, понятые находились на месте от начала и до окончания осмотра. Также он сообщил, что ... он, находясь все в том же магазине ... по адресу: ..., совершил мелкое хищение, а именно одной бутылки виски «... п/у 40 % 6*», объемом 0,7 литров, за что был привлечён к административной ответственности. Также добавил, что ... из магазина ... расположенного по адресу: ..., примерно в 18:50 часов, им были похищены 3 палки колбасы «... молоко сгущенное 1 банку, и 11 брикетов сыра и баку кофе. В последствии он узнал, что кражу он совершил при хищении продуктов питания на общую сумму ... рублей. С квалификацией своих действий полностью согласен, показания давал добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. ... В судебном заседании осужденный подтвердил указанные показания полностью,

показаниями представителя потерпевшего Б.И.С. оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ... в должности инспектора службы безопасности, ... в обеденное время, во сколько именно, не помнит, ему на сотовый телефон позвонила В.Н.А. администратор магазина ... который расположен по адресу: ..., которая сообщила, что ею при просмотре видеоархива был установлен факт хищения коньяка «... который был похищен ... около 13:42 час. неизвестным мужчиной. Он в этот же день приехал в указанный магазин, где просмотрел видеозапись, на которой запечатлено, как неизвестный похищает товар, с которым, минуя кассовую зону, и не оплачивая товар, покидает магазин. В этот же день, то есть ... была проведена инвентаризация, согласно которой было установлено, что ... неизвестным мужчиной был похищен коньяк ... стоимостью ... руб. без учета НДС. Ими было принято решение вызвать на место происшествия сотрудников полиции, которыми у него было отобрано заявление о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил Абрамов В. Г.. Ему разъяснено право на предъявление гражданского иска в порядке ст. 44 ГК РФ, однако на данный момент воспользоваться этим правом он не желает, так как рассчитывает на возмещение Абрамовым В.Г. ущерба. Также добавил, что ... Абрамов В.Г, находясь в их магазине ... по адресу: ..., совершил мелкое хищение, а именно одной бутылки виски ... литров, за что был привлечён к административной ответственности. ....д. N),

показаниями свидетеля В.Н.А. оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она работает в магазине «... расположенном по адресу: ... должности администратора магазина. ... сотрудником магазина Г.В.А. был установлен факт похищения товара – коньяка торговой марки ... л., так как данный товар дорогостоящий, заказывается в магазин в небольшом количестве, его отсутствие на полке торгового стеллажа сразу бросилось в глаза. В ходе внепланового пересчета алкогольной продукции была выявлена недостача 1 единицы товара, а именно – 1 упаковки коньяка торговой марки «... объемом 0,7 л., стоимостью ... рублей с учетом НДС. В ходе просмотра запись с камер видеонаблюдения было установлено, что ... около 13:40 час. Неизвестным мужчиной был похищен вышеуказанный товар После проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача 2 единиц товара, а именно – 1 упаковки коньяка торговой марки «...», объемом 0,7 л., стоимостью ... руб., и 1 бутылки виски «... объемом 0,7 л., стоимостью ... руб. По данному факту был составлен инвентаризационный акт. После от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, совершивший хищение коньяка «Курвуазье» ... около 13:40 час. из магазина «... по адресу: ..., это Абрамов В. Г.. Ранее, а именно ... около 13:50 час. Абрамов В.Г. уже совершал хищение в их магазине виски «..., что было выявлено в ходе инвентаризации и просмотра записей с камер видеонаблюдения, мне известно, что за это тот был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.27 КоАП РФ. (1 том л.д. N),

показаниями свидетеля Г.В.А. оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: ..., в должности специалиста ОПП. ... в послеобеденное время им при проверке стеллажей в торговом зале на предмет хищения был установлен факт отсутствия на стеллаже с алкоголем коньяка торговой марки ... объемом 0,7 л. стоимостью ... коп. по потребительской цене. Об этом он сразу же сообщил администратору магазина – В.Н.А. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и увидели, что ... около 13:40 часов неизвестным мужчиной был похищен вышеуказанный товар. После проведения инвентаризации, в ходе которой была выявлена недостача 2-х единиц товара – 1 упаковки коньяка «... и 1 бутылки виски «... которую, как они позже выяснили, неизвестный похитил ... около 13:50 час. в их магазине, как известно, за хищение виски «Дюарс» тот был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.27 КоАП РФ. Позже, от сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины, похитившего товар из их магазина – А.В.Г. (1 том л.д. N),

показаниями свидетеля А.М.В. оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... около 17:20 часов он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Далее свидетель описал ход и результаты проведения данного следственного действия. По окончанию осмотра все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Все пояснения в ходе осмотра места происшествия Абрамов В.Г. давал добровольно, давление на последнего со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (1 том л.д. N).

Также виновность осужденного Абрамова В.Г. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

справкой о стоимости похищенного товара от ..., согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «Курвуазье ХО» 40,0% 0,7*12/Франция?Максимум РУС?ООО, составляет 7 220, 72 руб. без учета НДС (1 том л.д. N),

протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого с участием Б.И.С. было осмотрено помещение магазина «К.Б.», расположенного по адресу: .... Участвующий в ходе осмотра места происшествия Б.И.С. пояснил, что ... из осматриваемого магазина была похищена одна бутылка коньяка .... В ходе осмотра места происшествия на электронный носитель была изъята запись с камер видеонаблюдения (1 том л.д. N),

протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого с участием понятых, В.Н.А. и Абрамова В.Г., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, было осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия Абрамов В.Г. пояснил, что около 13:40 часов ... он похитил в данном магазине с полки коньяк «Курвуазье ХО» объемом 0,7 литра, после чего с похищенным скрылся. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: счет-фактура, товарная накладная, акт ревизии без упаковки (1 том л.д. N),

протоколом осмотра документов от ..., согласно которому были осмотрены: счет-фактура № Р8А-550756 от ..., справка об ущербе от ..., заявка на локальную ревизию Nр10190137 от ..., которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела N в качестве вещественных доказательств (1 том л.д. N),

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен электронный носитель с записью с камер видеонаблюдения, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия в магазине «Красное&Белое» по адресу: .... Участвующий в ходе осмотра Абрамов В.Г. пояснил, что на видеозаписи изображен он, а также момент, когда он ... похитил 1 бутылку коньяка «Курвуазье» объемом 0,7 л. из магазина «Красное&Белое» по адресу: .... Электронный носитель с записью с камер видеонаблюдения был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(1 том л.д. N).

Виновность осужденного по эпизоду хищения ... подтверждается его собственными признательными показаниями, а также:

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Абрамова В.Г., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, их которых следует, что в ходе осмотра места происшествия в магазин «... по ..., где около 17 час. 20 мин. ... он в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершенного ... хищения, признавшись в совершении данного преступления из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., примерно в 18:50 часов, им были похищены 3 палки колбасы «Русская», 3 палки колбасы «Докторская», молоко сгущенное 1 банку, и 11 брикетов сыра и баку кофе. В последствии он узнал, что кражу он совершил при хищении продуктов питания на общую сумму ... рублей. С квалификацией своих действий полностью согласен, показания давал добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции ... В судебном заседании осужденный подтвердил указанные показания полностью,

показаниями представителя потерпевшего Ш.О.А. оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ... он работает в ... в должности территориального менеджера по безопасности торговой сети «... ... ему на телефон позвонил директор магазина – Свидетель №2, которая сообщила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения заместителем директора С.К.В. был обнаружен факт хищения товара, а именно: ... около 19 часов 00 минут, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: ... похитил товарно-материальные ценности. ... в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача похищенного товара на общую сумму ... копеек без учета НДС. ... около 9 часов он приехал в магазин ... расположенный по адресу: ... в ходе просмотра камер видеонаблюдения, им было установлено, что неизвестный мужчина похитил данный товар. Им по данному факту было написано заявление в отдел полиции N МУ МВД России «... Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, похитившим товар является Абрамов В.Г., ... года рождения. (1 том л.д. N)

показаниями свидетеля Б.М.А. оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... около 21.20 часов ей позвонил её заместитель - С.К.В. и пояснила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения той был обнаружен факт хищения товара, ... около 19 часов 00 минут неизвестным мужчиной, на сумму ... копеек ... около 08.00 часов по приезду в магазин «... в ходе просмотра видеозаписей с камеры она убедилась в этом. После чего ею было сообщено сотруднику службы безопасности магазина «... Ш.О.А. который в свою очередь сообщил о произошедшем в правоохранительные органы. Впоследствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной, похитившим товар из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., является Абрамов В.Г., ... (1 том л.д. N),

показаниями свидетеля С.К.В. оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ... в должности заместителя директора магазина «... расположенного по адресу: .... ... около 21.20 часов в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что ... около 18.50 часов в магазин «... неизвестным мужчиной, на вид 45-50 лет, похищен товар на общую сумму ... копеек худощавого телосложения, славянской внешности, на лице медицинская маска, на голове шапка черного цвета, одетый в черную куртку с капюшоном, джинсы, обутый в темную обувь. Она сразу же об этом сообщила директору магазина Б.Н.А. ... около 08.00 часов в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей на вышеуказанную сумму без учета НДС. После чего директором магазина «... Б.М.А. было сообщено сотруднику службы безопасности магазина «... Ш.О.А. который в свою очередь сообщил о произошедшем в правоохранительные органы. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной, похитившим вышеуказанный товар из магазина ...», расположенного по адресу: ..., является Абрамов В.Г. (1 том л.д. N).

Также виновность осужденного Абрамова В.Г. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

заявлением сотрудника службы безопасности Ш.О.А. от ..., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ... около 19.00 часов в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., похитило ТМЦ на общую сумму ... рублей без учета НДС. (1 том л.д. N),

справкой о стоимости похищенного товара на ..., согласно которой, причинен материальный ущерб на общую сумму ... копеек без учета НДС. (1 том л.д. N),

протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого с участием К.К.В. было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... Участвующая в ходе осмотра места происшествия К.К.В. пояснила, что ... в осматриваемом магазине неизвестным лицом было совершено хищение колбасы в количестве 6 штук, сгущенного молока в количестве 1 банки, сыра в общем количестве 11 штук, 1 банки кофе. В ходе осмотра места происшествия изъяты справка о стоимости похищенного имущества, инвентаризационный акт, видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на цифровой носитель. (1 том л.д. N),

протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого с участием понятых, С.К.В. и Абрамову В.Г., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия Абрамов В.Г. пояснил, что ... около 19:00 часов он похитил в данном магазине колбасу в количестве 6 штук, сгущенное молока в количестве 1 банки, сыр в общем количестве 11 штук, 1 банку кофе, после чего с похищенным скрылся. В ходе осмотра места происшествия были изъяты товарно-транспортные накладные (1 том л.д. N),

протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому были осмотрены: видеозаписи с камер видеонаблюдения за ..., записанные на CD-диск, упакованный в бумажный белый конверт, скрепленный оттиском печати, подписями понятых; справка о стоимости похищенного имущества на ...; инвентаризационный акт ТМЦ от ...; счет-фактура N от ...; счет-фактура N от ...; счет-фактура N от ...; счет-фактура N от ..., которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(1 том л.д. N).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N от ..., Абрамов В.Г. обнаруживает ...

Совокупность перечисленных заслуживающих доверия доказательств в достаточной степени свидетельствует о том, что Абрамовым В.Г. ... в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 45 минут в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: ..., похищено указанное в обвинении имущество, принадлежащее ... стоимостью ... руб., и ... около 19 часов в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., указанное в обвинении имущество, принадлежащее ... на общую сумму ... коп., при этом, завладевая данным имуществом, осужденный действовал тайно от их собственников и иных лиц, завладев им, осужденный получил возможность им распорядиться, что и осуществил впоследствии.

Действия осужденного по каждому эпизоду квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначая осужденному наказание, мировой судья учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Мировым судьей обоснованно установлено и учтено при назначении наказания отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку Абрамовым В.Г. совершены умышленные преступления небольшой тяжести против собственности при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения по приговору Оренбургского районного суда ... от ....

Мировым судьей также верно установлены и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, инвалидности второй группы.

Мировым судьей также было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду явка с повинной, однако согласно материалам уголовного дела явки с повинной по эпизоду от ... не имеется, что является основанием для исключения данного смягчающего обстоятельства из их совокупности, соответственно доводы представления заслуживают внимания, однако это не является основанием для усиления наказания, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы все смягчающие обстоятельства в достаточной степени учтены мировым судьей при назначении наказания, иных обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве смягчающих, по делу не имеется.

Мировой судья, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, при назначении наказания также обсудил невозможность применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и фактически применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мировой судья ввиду отсутствия соответствующих оснований не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом учтено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Режим отбывания назначенного наказания определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого приговора, при рассмотрении дела мировым судьей, а также во время расследования дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 23.09.2022 года в отношении Абрамова В.Г. – изменить.

Исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду от ... явку с повинной.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 23.09.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: