Постановление по делу № 1-38/2017 от 10.05.2017

Дело № (№).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Мугур-Аксы                                                                                            24 мая 2017 года

                                                                                                                                 Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Соян Р.Д-Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Салчака Б.О.,

защитника по назначению - адвоката Салчака Б.К., предъявившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого Салчака Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Сюрюн А.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Салчака Н.Э., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салчак обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2015 года около 07 часов, Салчак находился у себя в <адрес>. В вышеуказанную квартиру зашел П. и, увидев Салчака Н.Э. стал обвинять, что он разбил боковое зеркало его автомашины марки «ВАЗ-21015» и ударил кулаком в его лицо, из-за чего, у Салчака Н.А. на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник умысел на причинение П. вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, в это же время, 30 июля 2015 года около 07 часов, Салчак находясь в <адрес> взял в руки кухонный нож, лежащий на столе и, используя его в качестве оружия, умышленно, один раз ударил им в область плеча П. тем самым причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 6 февраля 2017 года, телесное повреждение в виде колото-резаной раны плечевой области слева, которая расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Салчак Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания обвиняемый Салчак Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, также суду предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшим, полностью признает свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, потерпевший к нему претензий не имеет, в счет заглаживания вреда потерпевшему передал 2000 рублей, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно, тем не менее, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Защитник поддержал ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также указал, что его подзащитный ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред.

В материалах дела имеется заявление от потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в отношении Салчака Н.А. в связи с примирением, при этом он указал, что Салчак перед ним извинился, раскаялся, он простил его, претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не будет, так как во время лечения обвиняемый приобретал перевязочные материалы, причиненный вред загладил, попросив у него прошения и передав ему 2000 рублей. Также потерпевший обратился в суд с просьбой о проведении предварительного слушания без его участия, письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддерживает.

            Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что Салчак Н.А. с обвинением согласен, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

         Выслушав мнения обвиняемого, его защитника, изучив заявление потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Салчака Н.А. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется Салчак Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

    Потерпевший П.. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Салчака Н.А. в связи с примирением, претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не будет, так как во время лечения обвиняемый приобретал перевязочные материалы, причиненный вред загладил, попросив у него прошения и передав ему 2000 рублей.

           Салчак Н.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признав вину с обвинением согласился, добровольно оказывал материальную помощь потерпевшему во время лечения, загладил причиненный потерпевшему вред, дав денег в сумме 2000 рублей, стороны примирились, имеется обоюдное согласие сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, Салчак Н.А. вследствие примирения с потерпевшим и своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, обвиняемый и совершенное им деянием перестали быть общественно опасными, и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, обвиняемому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ. Возражений от обвиняемого и его защитника не поступило.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства и примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Ввиду освобождения Салчака от уголовной ответственности мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание то, что Салчак не имеет источников дохода, а также учитывая материальное положение его семьи, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвовавшим по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Салчака Н.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим П. с освобождением от уголовной ответственности.

Разъяснить Салчаку Н.А., что данное основание прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Меру пресечения в отношении Салчака Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                             Р.Д-Н. Соян