Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2021 (2-645/2020;) ~ М-590/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-33/2021

32RS0032-01-2020-003155-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Цырулик В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сафоновой В Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к Сафоновой В.Н. о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала и Сафоновой В.Н. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить денежные средства в сумме 467 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 365 308 руб. 00 коп., из них: просроченный основной долг - 346 530 руб. 08 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 18 180 руб. 44 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 597 руб. 48 коп.

Истец просит суд взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 308 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6853 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сафонова В.Н. не явилась, в адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу ее регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Судебное извещение не было получено ответчиком, который не явился за его получением в организацию связи, что следует из уведомления организации связи. Доказательства уважительности причин неполучения судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, признав неявку ответчика Сафоновой В.Н. неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия данного ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО5 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить денежные средства в сумме 467 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 365 308 руб. 00 коп., из них: просроченный основной долг - 346 530 руб. 08 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 18 180 руб. 44 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 597 руб. 48 коп.

Условия кредитного договора заемщик не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» направляло требование о досрочном возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что заемщиком не возращена сумма потребительского займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений ФИО5

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сафоновой В.Н., поэтому указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Истцом также заявлено требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3424 руб. 00 коп. при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитном договору.

Как предусмотрено ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его отмены уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления ( ч. 2 ст. 123 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу банка необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 308 руб., и расходы по госпошлине - 6853 руб. 08 коп., всего: 372 161руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Сафоновой В Н в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 308 руб., и расходы по госпошлине - 6853 рублей 08 копеек, всего: 372161 рублей 08 копеек.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Унечский районный суд о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Изотова